Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-53034/14

город Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-108749/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014

по делу N А40-108749/11, вынесенное судьей С.И. Назарец

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Ренессанс"

по заявлению конкурсного управляющего должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" Логинова О.А. о признании недействительными сделок должника: одиннадцати банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" N 40701810038090000022 в ОАО "Сбербанк России", в пользу заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 1 562 908 руб. 85 коп. - в счет погашения обязательств по договору о предоставлении кредита N 2558 от 11.08.2010 - и о применении последствий недействительности указанных сделок.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Брянцева О.В. по дов. N 769 от 23.10.2012

от конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" - Красильников А.А. по дов. N 1 от 20.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 принято к производству заявление АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (изменил наименование на ОАО "МТС-Банк") о признании банкротом ООО "Лизинговая компания "Ренессанс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 в отношении ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 28.01.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Сообщение о признании ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" утвержден Логинов О.А., о чем осуществлена публикация в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" Логинова О.А. о признании недействительными сделок должника: одиннадцати банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" N 40701810038090000022 в ОАО "Сбербанк России", в пользу заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 1 562 908 руб. 85 коп. - в счет погашения обязательств по договору о предоставлении кредита N 2558 от 11.08.2010 - и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-108749/11 признана недействительной сделка должника - банковская операция по списанию 18.11.2011 денежных средств с расчетного счета должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" N 40701810038090000022 в ОАО "Сбербанк России" в пользу заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" платежным требованием N 3 от 18.11.2011 на сумму 1 475 517 руб. 63 коп. - в счет погашения обязательств по договору о предоставлении кредита N 2558 от 11.08.2010.Применены в последствия ее недействительности. Восстановлена задолженность ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" перед заинтересованным лицом ОАО "Сбербанк России" в размере 1 475 517 руб. 63 коп. по договору о предоставлении кредита N 2558 от 11.08.2010. Взыскано с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Лизинговая компания "Ренессанс", денежные средства в сумме 1 475 517 руб. 63 коп. Отказано в остальной части в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что в период с 03.10.2011 по 18.11.2011 заинтересованным лицом ОАО "Сбербанк России" одиннадцатью платежными требованиями в безакцептном порядке произведено списание с расчетного счета должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" N 40701810038090000022, открытого в той же кредитной организации, денежных средств на общую сумму 1 562 908 руб. 85 коп. в пользу заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России".

Согласно пп. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны недействительными по правилам главы III1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отнесено, в частности, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Названных обстоятельств достаточно для признания сделки недействительной, исходя из смысла положений п.п. 1 и 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом факт известности либо неизвестности заинтересованному лицу о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок не имеет правового значения.

В ходе процедур наблюдения и конкурсного производства кредиторами должника предъявлено, а судом включено в реестр требований кредиторов должника требования других кредиторов, возникших ранее совершения оспариваемых банковских операций.

Требования этих кредиторов являются реестровыми, и они возникли до возбуждения дела о банкротстве и существовали на момент совершения оспариваемых банковских операций.

В данном случае имеет место оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). На момент совершения оспариваемых сделок у должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" имелись и другие кредиторы, в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, не может быть признана недействительной сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам.

Согласно положениям п.п. 6.2 и 7.1.5 кредитного договора заемщик был праве досрочно погасить сумму займа, что свидетельствует о наличии распоряжения заемщика. Досрочное списание никем не оспорено.

В качестве возражения конкурсный управляющий настаивал, что необоснованное досрочное погашение кредита нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности.

В п. 6.1. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2558 от 11.08.2010 приведен график погашения кредита, в соответствии с которым кредит погашается в период с 31.08.2010 по 31.07.2013.

Пунктом 6.2 договора установлено право заемщика на полное или частичное погашение сумм выданного кредита ранее дат, установленных в графике платежей, с уплатой начисленных на дату погашения процентов и других платежей.

В соответствии с п. 7.1.5 кредитного договора кредитор (Банк) вправе производить безакцептное списание просроченной ссудной задолженности по кредиту и/или по процентам и/или по другим предусмотренным договором платежам по мере поступления средств, а также на безакцептное списание с целью погашения срочной задолженности по договору в дату наступления срока выполнения обязательства.

Пунктом 7.1.7 кредитного договора закреплено права кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, а также обращения взыскания на заложенное имущество в перечисленных в договоре случаях. При этом предусмотрено извещение кредитором заемщика о своих требованиях в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 14.3 договора любое уведомление, иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено посыльным или заказным письмом по адресу, указанному в договоре, и за подписью уполномоченного лица.

Непросроченная задолженность не могла списываться в безакцептном порядке без предварительного уведомления заемщика, которое заинтересованным лицом не представлено, как и распоряжение заемщика на досрочное погашение кредита. При этом суд принимает во внимание, что досрочное погашение суммы кредита осуществлено не в результате перечисления самим должником, а путем безакцептного списания денежных средств заинтересованным лицом.

Списание просроченной и срочной задолженности и процентов на сумму 87 391 руб. 22 коп. соответствует графику платежей и п. 7.1.5 кредитного договора, то есть, совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. В то же время необусловленный условиями договора и разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита в размере 1 475 517 руб. 63 коп. путем его безакцептного списания заинтересованным лицом признается судом неправомерным, как осуществленный вне рамок кредитного договора и обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО "Сбербанк России" о том, что досрочное списание денежных средств в погашение кредита не повлияло на очередность удовлетворения требований других кредиторов, поскольку обязательства заемщика по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2558 от 11.08.2010 обеспечено залогом имущества должника и требования залогового кредитора удовлетворяются за счет вырученных от реализации предмета залога денежных средств в преимущественном порядке перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, суд при установлении требований залогового кредитора проверяет, в том числе, не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Факт обеспечения требования кредитора залогом имущества должника может быть установлен только при рассмотрении арбитражным судом требований кредитора в рамках дела о банкротстве. До установления этих требований отсутствуют основания полагать заинтересованное лицо ОАО "Сбербанк России" залоговым кредитором.

Совершением оспариваемой банковской операцией за счет должника ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" оказано большее предпочтение в удовлетворении требований заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" перед иными кредиторами, поскольку кроме ОАО "Сбербанк России" кредиторами должника являлись иные лица, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, имеющие ту же очередность, установленную ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Сбербанк России" в результате совершения оспариваемого безакцептного списания задолженности по кредитному договору получило удовлетворение своих требований к должнику в размере 1 475 517 руб. 63 коп., как кредитор, немедленно, вне установленной законом очередности. ОАО "Сбербанк России" освобождено от необходимости заявлять свое требование в деле о банкротстве должника.

В случае несовершения оспариваемой сделки требование заинтересованного лица к должнику, вытекающее из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2558 от 11.08.2010, в соответствии со ст.ст. 134 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению в последнюю очередь.

Оспариваемая банковская операция по списанию с банковского счета должника платежным требованием N 3 от 18.11.2011 кредитной задолженности в размере 1 475 517 руб. 63 коп. повлекла оказание предпочтения заинтересованному лицу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, перед другими кредиторами ООО "Лизинговая компания "Ренессанс".

Погашение задолженности перед ОАО "Сбербанк России" изменило очередность удовлетворения требований кредиторов, коль скоро требование ОАО "Сбербанк России" удовлетворено ранее требований других кредиторов должника той же очереди.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N N А40-108749/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько