Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-53450/14

город Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-85353/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Оксера Л.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014

по делу N А40-85353/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по заявлению конкурсного кредитора Оксера Л.В. о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 23.07.2014 недействительным

при участии в судебном заседании:

от Оксера Л.В. - Васичкин Ю.А. по дов. N 50АА1965640 от 12.09.2013

от конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" - Мамонтов Э.П. по дов. от 18.12.2014

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" - Сажин П.Ю. по дов. от 11.09.2014

от ООО "М-Финанс" - Максимов А.Ю. по дов. от 30.10.2013

от ООО "Финпроминвест" - Максимов А.Ю. по дов. от 27.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 ЗАО "Инвест-Эл" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о.конкурсного управляющим утвержден Василега М.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл" процедуры конкурсного производства были опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Инвест Эл" утверждена Пугачева Т.М.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Оксера Л.В. о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 23.07.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-85353/10 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Оксера Л.В. о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 23.07.2014 недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Оксер Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Традиция" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Конкурсным управляющим 08.07.2013 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, из содержания которого следовало, что собрание кредиторов должника состоится 23.07.2014 по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4 со следующими вопросами по повестке дня; принятие отчета конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" о проделанной работе к сведению; продление процедуры конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл"; списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 319 131 руб. 39 коп.; утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Инвест-Эл" не обремененного залогом; утверждение заключения долгосрочного договора аренды нежилых помещений общей площадью 2 263 кв.м., заключенного между ЗАО "Инвест-Эл" (арендодатель) и ООО "О'КЕЙ" (арендатор); предоставление Арендатору ООО "О'КЕЙ" безотзывной банковской гарантии сроком на 3 года ООО "КБ "Финансово- промышленный капитал" на сумму 100 000 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только случая если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Повестка дня собрания не содержала вопросов, не относящихся к компетенции собрания кредиторов.

Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12 - 15, 72 - 74 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы на рассмотрение иным лицам или органам в деле о банкротстве.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарной предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов, состоявшегося 23.07.2014, приняло участие 3 конкурсных кредитора, сумма требований которых составляет 89,6% от числа кредиторов, включенных в реестр. Общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра составляет 1 154 617 023 руб. 52 коп.

Всего конкурсных кредиторов 16, общее количество голосов участников собрания по результатам регистрации - 1 034 534 946 руб. 52 коп. Следовательно, собрание было правомочным принимать решения по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня.

Решение собрания кредиторов по спорному вопросу "предоставление арендатору ООО "О'КЕЙ" безотзывную банковскую гарантию ООО "КБ "Финансово- промышленный капитал" на сумму 100 000 000 руб. сроком на три года" принято большинством голосов, от общего количества голосующих кредиторов в размере 89,6%.

В исключительную компетенцию собрания кредиторов не входит принятие решений о заключении договоров аренды с имуществом должника, о предоставлении банковских гарантий должника.

Принятие собранием кредиторов решения об одобрении действий арбитражного управляющего на заключение договора аренды и представления банковской гарантии не противоречит положениям Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Имущество, передаваемое по договору аренды с представлением банковской гарантии, также составляет конкурсную массу должника.

В рассматриваемом случае решения собрания и действия конкурсного управляющего отвечают принципам разумности и добросовестности, являются обоснованными и подтвержденными документально.

По смыслу п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в период конкурсного производства, что подразумевает сохранение определенной численности штатных работников, а также несение им расходов для поддержания стабильной работы предприятия в указанных целях.

Ведение должником производственной деятельности позволит покрыть расходы, наличие которых вызвано необходимостью ее ведения.

Не представлено доказательств убыточности указанной деятельности.

Вопросы хозяйственной деятельности должника подпадают под признаки, установленные п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве. Исходя из интересов общества, его трудового коллектива, кредиторов, для обеспечения нормального функционирования текущей деятельности, было принято решение о продолжении в ходе конкурсного производства деятельности путем заключение договора аренды и представления банковской гарантии.

В силу п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения..

Собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В рассматриваемом случае, собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности не принималось, доказательств обратного не представлено. Проголосовав за заключение договора аренды и представления банковской гарантии собрание одобрило ее продолжение.

Не приведены доводы со ссылками на нормы законодательства о банкротстве, которым противоречит принятое на собрании решение об одобрении действий арбитражного управляющего по сдаче имущества должника в аренду и предоставлении арендатору ООО "О'КЕЙ" безотзывную банковскую гарантию ООО "КБ "Финансово- промышленный капитал" на сумму 100 000 000 руб. сроком на три года по исполнению обязательств должником, более того залоговый кредитор ООО "М-Финанс" дал свое письменное согласие на заключение договора аренды с ООО "О'КЕИ" и предоставлении арендатору ООО "О'КЕЙ" безотзывную банковскую гарантию ООО "КБ "Финансово- промышленный капитал" на сумму 100 000 000 руб. сроком на три года.

Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника.

Заключение конкурсным управляющим договора аренды с предоставлением банковской гарантии не приведет к возникновению убытков у должника и кредиторов, поскольку заключение договора позволит избежать расходов на содержание и охрану имущества, а вероятность получения большего дохода от использования имущества не может являться доказательством возникновения убытков. Действия конкурсного управляющего по сдаче имущества должника в аренду третьим лицам соответствуют как общим требованиям, установленным ст. 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства. Более того, действия конкурсного управляющего по заключению договора аренды потенциально не связаны с возможностью уменьшения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов. Напротив, указанные действия соответствуют целям процедуры конкурсного производства и отвечают принципу разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего при ее осуществлении.

Не представлено доказательств того, что собрание кредиторов должника ЗАО "Инвест-Эл" от 23.07.2013 и принятые им решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заключение договора аренды с предоставлением банковской гарантией каким-либо образом препятствует осуществлению основной цели конкурсного производства - реализации имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-85353/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оксера Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько