Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-23870/14
город Ростов-на-Дону |
|
30 декабря 2014 г. |
дело N А32-26421/2014 |
Судья Смотрова Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 г. по делу N А32-26421/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Шамша Элеоноры Петровны,
к заинтересованному лицу: Администрации муниципального образования город Краснодар,
о признании незаконным и отмене предписания,
о признании незаконным действий,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
администрации муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу N А32-26421/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 07.11.2014, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 08.12.2014 (с учетом того, что 07.12.2014 являлся выходным днём).
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, в тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-26421/2014
Истец: Шамша Э П, ШАМША ЭЛЕОНОРА ПЕТРОВНА
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар
Третье лицо: Администрация МО г. Краснодара
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5396/15
30.04.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5382/15
17.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1489/15
30.12.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23870/14
07.11.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26421/14