Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-21318/14

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2014 г.

дело N А32-4891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Шетова Л.А., паспорт, доверенность от 23.06.2014;

от ответчика: представитель Короткова А.В., паспорт, доверенность от 03.04.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400280497489);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по делу N А32-4891/2014

по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

при участии третьего лица - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 743 422 руб. 74 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 608 763 руб. 54 коп.,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 743 422, 74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - третье лицо).

ОАО "Ростелеком" заявило встречный иск к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги связи на общую сумму 1 608 763,54 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по делу N А32-4891/2014 исковые требования по основному иску удовлетворены частично: с ОАО "Ростелеком" в пользу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" взыскана задолженность в размере 14 854,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 258,63 руб.; в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе учреждение просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что анализа представленных ответчиком актов и счетов-фактур невозможно определить количество и периодичность услуг, оказываемых ответчиком, так как документы не имеют привязки к контрактам, не подписаны и не скреплены печатями организации, даты выставленных счетов не совпадают с датами актов.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ответчик в указанном отзыве заявил возражения относительно проверки апелляционным судом законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ростелеком" (оператором), ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчиком) и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (плательщиком) заключен государственный контракт N 1-ГК-МГМН-180 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.10.2011 (т. 1, л.д. 24-27), в соответствии с которым оператор обязался оказывать заказчику услуги связи, а плательщик обязался оплачивать оказанные заказчику оператором услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в государственном контракте. В соответствии с разделом 11 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по настоящему контракту оказываются с 01.01.2011 по 31.12.2011. Действие настоящего контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011. В соответствии с пунктом 6.11 контракта объем бюджетного финансирования на период действия контракта составляет 582 000 руб.

Исполняя обязательства по государственному контракту, истец оказал ответчику услуги связи на сумму 384 595,49 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и детализациями, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи (т. 8, л.д. 7-8).

Между ОАО "Ростелеком" (оператором), ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчиком) и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (плательщиком) также был заключен государственный контракт N 180 от 01.10.2011 (т. 1, л.д. 19-23) о возмездном оказании услуг электросвязи, в соответствии с которым оператор обязался оказывать заказчику услуги электросвязи, а плательщик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом. В соответствии с разделом 7 контракт вступает в силу с момента подписания, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011. Услуги по контракту оказываются с 01.01.2011 по 31.12.2011. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта оплата услуг, оказываемых оператором заказчику, производится плательщиком за счет средств федерального (муниципального) бюджета. Оператор предоставляет услуги связи на сумму, соответствующую лимиту бюджетных обязательств финансируемых из федерального (муниципального) бюджета на 2011 год, которая составляет 10 324 430 руб.

Исполняя обязательства по государственному контракту, истец оказал ответчику услуги связи на сумму 3 201 982,60 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и детализациями, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи (т. 8, л.д. 7, 9).

В материалы дела представлено письмо плательщика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю" от 04.07.2012 N 2138, направленное обществу, о погашении кредиторской задолженности войсковой части 71609 по договору N 3980 от 24.06.2010 в сумме 132 022,21 руб. за оказанные услуги связи в рамках перечисленного аванса по контракту N 180 от 01.10.2011 (т. 1, л.д. 102, т. 5, л.д. 127).

Третье лицо перечислило истцу по платежным поручениям от 16.12.2011 N 3856509, N 3856510 в общей сумме 5 500 000 руб., из которых 5 000 000 руб. за услуги связи по контракту N 180 и 500 000 руб. за услуги связи по контракту N 1-ГК-МГМН-180 (т. 1, 28. 29). Перечисление произведено на основании счетов от 13.12.2011 N 180-Б2, от 13.12.2011 N 180 (т. 1, л.д. 32-33), которые, как следует из пояснений ответчика, были выставлены до окончания срока оказания услуг связи и не могли отражать полностью сумму фактически оказанных услуг по государственным контрактам в 2011 году.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту N 180 финансовое обеспечение, являясь плательщиком, перечислило обществу 5 000 000 руб., в том время как оказание услуг в 2011 году по контракту N 180 документально подтверждено на сумму 3 201 982,60 руб. Кроме того, как было указано, по поручению финансовое обеспечения на основании письма от 04.07.2012 N 2138 общество произвело зачет встречных однородных требований в размере 132 022,21 руб. Таким образом, сумма переплаты по контракту N 180 составила 1 665 995,19 руб. (5 000 000 руб. - 3 201 982,60 руб. - 132 022,21 руб.).

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту N 1-ГК-МГМН-180 финансовое обеспечение как плательщик перечислило обществу 500 000 руб. В то же время представленными в материалы дела документами подтверждается оказание обществом услуг связи по контракту N 1-ГК-МГМН-180 в 2011 году на общую сумму 384 595,49 руб. Итого, сумма переплаты по контракту N 1-ГК-МГМН-180 составила 115 404,51 руб. (500 000 руб. - 384 595,49 руб.).

Таким образом, общая сумма переплаты по контрактам N 180 и N 1-ГК-МГМН-180 составила 1 781 399,70 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после окончания действия контракта от 01.10.2011 N 1-ГК-МГМН-180 и контракта от 01.10.2011 N 180 истец продолжал пользоваться услугами электросвязи, в результате чего на его стороне образовалась задолженность перед ответчиком в размере 1 608 763,54 руб., из которой 81 410,79 руб. за услуги связи, полученные учреждением после окончания действия контракта N 1-ГК-МГМН-180 за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, и 1 527 352,75 руб. за услуги связи, полученные учреждением после окончания действия контракта N 180 за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.

Как верно указал суд первой инстанции, оказание услуг, стоимость которых заявлена обществом во встречных исковых требованиях ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, не было обусловлено положениями заключенного сторонами контракта, в связи с чем они не могут рассматриваться как исполнение контракта, соответственно, являются услугами, которые оказаны вне договорных отношений.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. Действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, утвердившим Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 3).

Согласно пункту 2 положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998 N 901, в состав военного округа как объединения Вооруженных Сил Российской Федерации входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

На основании указанной статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований Южного военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении было создано ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

В силу пункта 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и детализациями, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 по контракту N 1-ГК-МГМН-180 и за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 по контракту N 180 (т. 6, л.д. 76-77, 112-127), подтверждается, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" продолжало использование услуг общества после прекращения действия контрактов N 180 и N 1-ГК-МГМН-180.

Арбитражным судом Ростовской области были рассмотрены дела N А53-23387/2013 и N А53-23388/2013 по искам ОАО "Ростелеком" к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании неосновательного обогащения за оказанные обществом услуги связи учреждению после окончания действия контракта N 1-ГК-МГМН-180 от 01.10.2011 за период февраль 2012 - январь 2013 в размере 1 421 337,39 руб. (дело N А53-23388/2013 - решение суда от 27.03.2014, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15.09.2014) и контракта N 180 от 01.10.2011 за период август 2012 - декабрь 2012 (дело N А53-23387/2013 (решение суда от 27.05.2013, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014).

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных дел судами установлено, что общество оказывало учреждению услуги связи после прекращения действия контрактов; ОАО "Ростелеком", выполняя существенные условия контракта, выставляло счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, в установленные контрактом сроки, расчетные документы доставлялись ответчику в установленный срок, что также не оспаривается ответчиком. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. Факт продолжения использования учреждением услуг общества по истечении срока действия государственных контрактов доказан.

Поскольку в настоящем споре участвуют те же лица, что и в указанных выше делах, обстоятельства, установленные по делам N А53-23387/2013 и N А53-23388/2013, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств, опровергающих факт оказания обществом услуг в спорном периоде, их объем и качество, а также доказательств, подтверждающих факт оказания учреждению в спорном периоде услуг связи иными лицами, учреждение не представило.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за потребленные услуги связи после окончания действия контрактов N 180 и N 1-ГК-МГМН-180 составила 1 608 763,54 руб., из которой 81 410,79 руб. за услуги связи, полученные учреждением после окончания действия контракта N 1-ГК-МГМН-180 за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, и 1 527 352,75 руб. за услуги связи, полученные учреждением после окончания действия контракта N 180 за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.

Чудом первой инстанции также установлено, что при рассмотрении судами дел N А53-23387/2013 и N А53-23388/2013 в счет погашения задолженности за периоды, заявленные в указанных делах, учитывалась произведенная учреждением переплата по спорным платежным поручениям в размере 157 781,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями общества и расчетами по делам N А53-23387/2013 и N А53-23388/2013.

Как указывалось, общая сумма переплаты по контрактам N 180 и N 1-ГК-МГМН-180 составила 1 781 399,70 руб.

Принимая во внимание то, что денежная сумма в размере 157 781,49 руб. была учтена при рассмотрении дел N А53-23387/2013 и N А53-23388/2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма переплаты по контрактам N 180 и N 1-ГК-МГМН-180 в итоге составляет 1 623 618,21 руб.

Поскольку общество оказало учреждению в 2012 году услуги связи на общую сумму 1 608 763,54 руб., с учетом имеющейся переплаты в размере 1 623 618,21 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 854,67 руб. - сумму переплаты, остальной части первоначальных требований отказать.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2014 по делу N А32-4891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева