Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 14АП-10126/14

г. Вологда

30 декабря 2014 г.

Дело N А05-5837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013, Севостьяновой Н.А. по доверенности от 27.12.2013, Гаревских А.А. по доверенности от 30.12.2013, от ответчика Жабоева И.С. по доверенности от 21.07.2014 N 01-07/16-2/151, Павловой С.В. по доверенности от 21.07.2014 N 01-07/16-2/150,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2014 года по делу N А05-5837/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) (далее - Общество) о взыскании 373 298 316 руб. 74 коп., в том числе 364 914 244 руб. 71 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2014 года по договору 01.01.2008 N 52-Э, и 8 384 072 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 31.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2014 по день погашения долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 48 388 731 руб. 52 коп., в том числе 35 064 244 руб. 71 коп. долга и 13 324 486 руб. процентов за период с 21.04.2014 по 01.10.2014, а также проценты, начисленные с 02.10.2014 по день фактического погашения долга. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 03.09.2014 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества к Компании о взыскании 5 022 326 руб. 04 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10 октября 2014 года первоначальный иск Компании к Обществу удовлетворен в части взыскания 47 773 182 руб., в том числе 34 617 916 руб. 17 коп. долга и 13 155 265 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 02.10.2014 по день фактического погашения долга. Встречный иск Общества к Компании удовлетворен в части взыскания 3 035 руб. 91 коп. задолженности. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с Общества в пользу Компании взыскано 47 770 146 руб. 09 коп., в том числе 34 614 880 руб. 26 коп. долга и 13 155 265 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 02.10.2014 по день исполнения денежного обязательства.

Компания и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части потребителя Телицына В. П. в сумме 5261 руб. 74 коп. По мнению апеллянта, факт неучтенного потребления Телицыным В.П. электрической энергии доказан.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует отсутствием в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э такой точки поставки, как уличное освещение ул. Пролетарской в муниципальном образовании "Обозерское", а также несогласием с определением объема оказанных услуг в связи с освещением улиц Кирова, Лесная, Молодежная, Алексеева, Советской Армии, Партизанская, Кедрова. Указывает на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с потребителями, не оплачивающими потребленную энергию.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, просили их удовлетворить, с жалобами друг друга не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб Общества и Компании, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Общества и Компании - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Архэнерго", правопреемником которого является Компания (исполнитель), 01.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 52-Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счёта и счёта-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 4.4 договора стоимость энергии, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением 9 к договору.

Пунктом 5 приложения 9 к договору установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из сетей смежных сетевых организаций и от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети исполнителя, а также переданной в другие смежные сетевые организации.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости потерь осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетных счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении 8 к договору.

При расторжении договора с потребителем Общество обязано направить в адрес Компании заявку на введение в отношении этого потребителя полного ограничения потребления электроэнергии (приложение 6 к договору).

Как видно из дела, по истечении срока действия указанного договора новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861) отношения сторон в 2013 году регулировались условиями ранее заключенного договора от 01.01.2008 N 52-Э.

Во исполнение заключенного договора истец в марте 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014.

Для оплаты оказанных услуг Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.03.2014 N 15-0000000000000550 на сумму 396 866 055 руб. 41 коп.

Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 не подписало.

Впоследствии в связи с уточнением объема переданной электроэнергии истец направил ответчику корректировочные акты, в том числе от 30.04.2014 и 31.05.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года и корректировочные счета-фактуры от 30.04.2014 N 15-00000000000737 и от 31.05.2014 N 15-00000000000929. Всего сумма долга за март составила 401 378 857 руб. 70 коп.

В счет оплаты задолженности за спорный месяц истец зачел соглашения об уступке права требования на общую сумму 36 464 612 руб. 99 коп. и платежи ответчика в сумме 330 000 000 руб., произведенные в сентябре 2014 года в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что объем электрической энергии в количестве 2 051 343 кВт*ч составил потери истца, обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной для взыскания потерь.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения представителей сторон по объемам и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2014 года частично в сумме 34 617 916 руб. 17 коп.

Суд обоснованно отклонил возражения Общества относительно взыскания с него 7 937 815 руб. 79 коп. долга по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии тем потребителя, с которыми, по его утверждению, оно расторгло договор энергоснабжения в одностороннем порядке.

Из пояснений представителя Общества следует, что с частью потребителей был подписан договор купли-продажи электрической энергии, в связи с чем данные потребители должны были самостоятельно урегулировать с истом отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в отношении других потребителей имеет место бездоговорное потребление.

Оценивая данные доводы Общества, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, либо неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения (пункты 3 и 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Пунктами 6 и 7 Закона об электроэнергетике утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами N 442.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

В пункте 10 данных Правил указано, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии установлен в пункте 15 Правил N 442.

Исходя из содержания пункта 22 Правил N 442 не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил N 442, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

В обжалуемой Обществом части предметом спора является вопрос о праве гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с соблюдением им установленного законом порядка при расторжении договора.

Как установлено судом и видно из материалов дела потребители Общества, в отношении которых заявлен односторонний отказ от исполнения договора, относятся к категории потребителей, в отношении которых ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Указанное обстоятельство Общество в силу статьи 65 АПК РФ не оспорило.

Таким образом, расторжение договоров энергоснабжения со спорными потребителями по пункту 53 Основных положений возможно, но только после соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами N 442.

Общество доказательств соблюдения в отношении указанных потребителей мероприятий, предусмотренных Правилами N 442, в материалы дела не представило.

Договоры купли-продажи электрической энергии, подписанные Обществом с частью потребителей, в действительности не могли исполняться, поскольку при отсутствии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии невозможна фактическая реализация договора купли-продажи электрической энергии.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя (пункт 29 Основных положений).

Указанные выше абоненты не обращались в Компанию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а Общество, как гарантирующий поставщик, не поставило в известность Компанию о подписанных с ними договорах купли-продажи.

Как следует из материалов дела, между ответчиком как гарантирующим поставщиком и потребителями, являющимися владельцами социально-значимых объектов, в разное время были заключены договоры энергоснабжения, в рамках которых ответчик обязался продавать потребителям электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии с привлечением сетевой организацией.

В связи с наличием задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию ответчик направил в адрес указанных абонентов уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств (расторжении договора). Копии указанных уведомлений были направлены также в адрес истца.

Полагая, что договоры энергоснабжения с указанными потребителями расторгнуты, ответчик, не прекращая подачу электроэнергии, направил в их адрес для подписания проекты договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, часть их которых была подписана некоторыми потребителями.

В силу пункта 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя. Обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией по поводу передачи электрической энергии возложена на потребителя. В этом же пункте закреплено специальное правило, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Поскольку потребители, заключившие договоры купли-продажи электроэнергии, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом как сетевой организацией не заключили, договоры купли-продажи с этими абонентами нельзя признать действующими.

Также суд обоснованно согласился с включением истцом в стоимость оказанных услуг объема электроэнергии, поставленной администрации муниципального образования "Обозерское" на нужды уличного освещения улиц Кирова, Лесная, Молодежная, Алексеева, Советской Армии, Партизанская, Кедрова, Пролетарская.

Истец представил суду заявку ответчика от 22.08.13 N 20-16/18-04/1242 о необходимости произвести с 01.09.2013 включение уличного освещения на данных улицах, в том числе по улице Пролетарская, в ней указана установленная мощность токоприемников, исходя из которой истец определил объем переданной электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что в спорный период объем переданной электроэнергии на уличное освещение был меньше, справедливо признаны судом несостоятельными, поскольку представленный Обществом акт проверки уличного освещения от 24.10.2013 не свидетельствует о том, что в марте 2014 года в рабочем состоянии было именно такое количество фонарей. Кроме того, истец представил суду акт осмотра уличного освещения от 21.02.2014 N 01/02 и разногласия администрации муниципального образования "Обозерское" к нему, в которых указано иное количество фонарей и их мощность. Имеющиеся в деле письма администрации муниципального образования "Обозерское" от 23.09.2014 N 2268 и от 30.09.14 N 2329 не опровергают данных истца о количестве фонарей уличного освещения в марте 2014 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих данные истца об объеме электроэнергии, поставленной на уличное освещение, суд пришел к правильному выводу о принятии его для расчетов за оказанные услуги.

Выводы суда относительно включения в объем полезного отпуска электрической энергии, поставленной на объекты Дудаш Е.В., и завышения такого объема на сумму 441 066 руб. 81 коп. по объектам войсковой части 6832 сторонами не оспариваются.

Признавая необоснованными доводы истца относительно включения в стоимость услуг объем электрической энергии, переданной на объект Телицына В. П., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В подтверждении объема переданной на объект Телицына В.П. энергии истец представил акт от 11.10.2013 N 28/315 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный продавцом Фещенко С.Г.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в настоящем споре, в силу статьи 68 АПК РФ, может являться акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Однако, как верно отмечено судом нижестоящей инстанции, представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, так как составлен в отсутствие потребителя Телицына В.П., который своевременно не был уведомлен о проводимой проверке. Истец представил в материалы дела письмо от 07.10.2013 N 28/13223 с уведомлением Телицына В.П. о необходимости явиться 11.10.2013 на объект для проверки прибора учета. Однако, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, это письмо вручено Телицыну В.П. только 14.10.2013.

Полномочия Фещенко С.Г., назвавшего себя продавцом, по подписанию акта от имени потребителя при составлении такого акта не проверены.

Исходя из письменных пояснений Телицына В.П., данных в рамках иного дела, он предпринимательскую деятельность не ведет, Фещенко С.Г. продавцом у него не работает. Спорный объект им не используется.

Поскольку потребитель не был надлежащим образом извещен о проводимой проверке, наличие при подписании акта двух незаинтересованных лиц, правового значения для дела не имеет.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии не может быть увеличен в связи с выявленным безучетным потреблением.

В силу изложенного, поскольку суд признал требования истца по взысканию 5261 руб. 74 коп. долга за передачу электроэнергии до объекта Телицына В.П. необоснованными, вывод суда о том, что требования Общества по оплате потерь электроэнергии, приобретенной Компанией в целях их компенсации в марте 2014 года, подлежат удовлетворению в сумме 3035 руб. 91 коп., является правильным.

Так как факт нарушения Обществом обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования Компании о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Заявленный Компанией в расчете период просрочки исполнения денежного обязательства Обществом не опровергнут. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска и принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Поскольку суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 34 617 916 руб. 17 коп., размер процентов составил 13 155 265 руб. 83 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно также удовлетворено обоснованно.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2014 года по делу N А05-5837/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева