Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-53806/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-133864/14

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. по делу N А40-133864/14, принятое судьей И.Н. Уточкиным по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уют" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве об оспаривании постановления N 19-06/00115273/ю от 13.08.14

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Филиппова И.Н. по дов. от 22.12.2014

от заинтересованного лица - Искандарян А.С. по дов. N 05-12/39926 от 21.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.11.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Уют" требований о признании недействительным Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 13.08.2014 г. N 19-06/00115273/ю по делу об административном правонарушении. Общество с ограниченной ответственностью "Уют" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Уют" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), на основании поручения от 05.08.2014 N 19-06/154, проведена проверка учета выручки денежных средств, полученных Общества с ограниченной ответственностью "Уют"с (далее - Заявитель, Общество) с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 01.05.2014 по 05.08.2014. В ходе проверки установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств в связи с неведением кассовой книги обособленного подразделения. В обособленном подразделении ООО "УЮТ" (магазине), расположенном по адресу: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, стр. 1, магазин, за период с 12.06.2014 по 05.08.201 кассовая книга обособленного подразделения не оформлялась. В соответствии с данными фискального отчета и отчета из ЭКЛЗ, снятого с контрольно - кассового аппарата "Элвес-МК" (заводской номер 51019), выручка обособленного подразделения от реализации товара за период с 12.06.2014 по 05.08.2014 составила 141 676 руб. 13 коп. Таким образом, ООО "УЮТ" за период с 12.06.2014 по 05.08.2014 неоприходовало в кассовую книгу обособленного подразделения наличную денежную выручку в размере 141 676 руб. 13 коп. По результатам проверки составлен Акт проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия N 19-06/154 от 12.08.2014, протокол N 19/0015273/ю от 12.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ. Постановлением N 19-06/00115273/ю от 13.08.2014 ООО "Уют" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании наличных денежных средств. Обоснованность данного вывода подтверждается следующим.

Согласно п. 5.3 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом. Организация не предоставила распределительный документ о порядке передачи копии листа кассовой книги с 01.06.2014 г.

Акт N 19-06/154 был составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, и был предоставлен для ознакомления генеральному директору ООО "Уют" Киселевой Н.А. данное обстоятельство подтверждается наличием её подписи на акте. Киселева Н.А. получила экземпляр акта N 19-06/154 о чем так же свидетельствует ее подпись. Никаких устных или письменных возражений на акт не поступало. 12 августа 2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 19/0074348/ю. Прокол Киселевой Н.А. был прочтен (это зафиксировано в протоколе и подтверждено подписью Киселевой Н.А.). Киселева Н.А. получила копию протокола (зафиксировано в протоколе и подтверждено подписью Киселевой Н.А.). Также в протоколе предлагается представителю ООО "Уют" прибыть 13 августа в Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве для рассмотрения дела об административном правонарушении (зафиксировано в протоколе и подтверждено подписью Киселевой Н.А.). В протоколе Киселева Н.А. давая объяснения, сообщает следующее: "Вину осознал. Нарушения будут устранены. Прошу применить минимальные штрафные санкции"

13 августа 2014 года было вынесено постановление N 19-06/00115273/ю по делу об административном правонарушении. Возражений на постановление не поступало. Киселева Н.А. копию постановление получила (зафиксировано в протоколе и подтверждено подписью Киселевой Н.А.). 11 ноября 2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований ООО "УЮТ" отказано.

Доводы апелляционной жалобы Общества не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Довод о том, что Инспекция не доказала отсутствие кассовой книги организации т.к. нет критериев по которым отличают кассовую книгу подразделения от кассовой книги организации, отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 7 п. 4.6 Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу.

Инспекция не опровергает довод ООО "Уют" о том, что копия листа кассовой книги подразделения вшивается в кассовую книгу организации, поскольку Общество не предоставило вторую кассовую книгу. Более того генеральный директор ООО "Уют" сообщила, что в организации оформлялась одна кассовая книга, что подтверждается заявлением Киселевой Н.А. на имя начальника инспекции от 08.08.2014 г.

Также отклоняется довод Заявителя о том, что обязанность ежедневной передачи денежных средств в головную организацию не предусмотрена законодательством, поскольку налоговый орган никогда не ссылался на такую обязанность. Ссылка Общества на отсутствие запрета на выдачу заработной платы, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку упомянутые аргументы не являются доказательством ни одного из требований Общества.

Ссылка на то, что Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" не дают Заявителю права называть кассовую книгу подразделения "кассовой книгой подразделения" отклоняется, поскольку данное указание обязывает налогоплательщика называть кассовую книгу подразделения соответствующим образом. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги подразделения в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. В данном случае ООО "Уют" не предоставило доказательств ведения кассовой книги подразделения, в частности не представило распорядительный документ руководителя о порядке ведения и формы кассовой книги. П. 4 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" (Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета). Также п. 4.2 Указания Банка России N 3210-У. (Кассовые документы оформляются: 1. главным бухгалтером; 2. бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Также ООО "Уют" не предоставило распорядительный документ (истребованный 05.08.2014) о порядке передачи копии листа кассовой книги с 01.06.2014 г. Таким образом, ООО "Уют" нарушило требование абз. 7 п. 4.6 Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", (далее "Указание Банка России от 11.03.2014").

Общество ссылается на то, что отсутствие распоряжения не является доказательством отсутствия кассовой книги. Данный довод также отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 передача копий листов происходит по распоряжению юридического лица. Таким образом, в ООО "Уют" в момент проведения проверки не было никаких распорядительных документов о ведении кассовой книги обособленного подразделения, ни самой кассовой книги. Также в п. 3 требования от 05.08.2014 г. инспекция указала на необходимость предоставить как кассовую книгу организации, так и кассовую книгу подразделения. ООО "Уют" требование не выполнило и предоставило лишь одну кассовую книгу. Требование было передано Киселевой Н.А. на руки, о чем свидетельствует её подпись на требовании. С учетом отсутствия указанных документов является обоснованным вывод налогового органа о том, что в период проведения проверки у ООО "Уют" отсутствовала кассовая книга подразделения. В результате ООО "Уют" нарушило порядок ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств, в связи с неведением кассовой книги обособленного подразделения. Что послужило основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Уют".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-133864/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Г. Нагаев