Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 04АП-6153/14

29 декабря 2014 г.

Дело N А19-14191/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-14191/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северные ворота" (ОГРН 1123818000976, ИНН 3818030152, адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Советская, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" (ОГРН 1122468038660, ИНН 2462222019, адрес: 660059, Красноярский кр., г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 107А) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012 в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 37 коп. (суд первой инстанции Никонорова С.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные ворота" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012 в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северные ворота" 150 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РегионСМиК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, где указало, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Считает, что законные основания для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали. Просит определение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора, установил отсутствие оснований для принятия встречного иска к производству.

Оснований для признания данных выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, к моменту подачи ответчиком жалобы на определение суд первой инстанции окончил рассмотрение настоящего дела по существу, а потому результат пересмотра оспариваемого судебного акта не будет достигнут.

Кроме того, подача встречного искового заявления не является единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции о возврате встречного иска является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное выше и, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-14191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев Л.В. Капустина