Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-18561/14 (ключевые темы: почтовое извещение - срок хранения - надлежащее извещение - продление срока - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-18561/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А65-15237/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСО "КапиталСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 по делу N А65-15237/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСО "КапиталСтрой" (ОГРН 1031601000738, ИНН 1655040479), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкомонтаж", г. Домодедово (ОГРН 1045002003980, ИНН 5009045189), о взыскании задолженности в сумме 374 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПСО "КапиталСтрой" оставлена без движения на срок до 29.12.2014.

Определение размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Также, копия определения суда направлена заявителю заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу и адресу указанному в апелляционной жалобе, однако обществом письмо (по юридическому адресу) не получено, согласно информации с интернет сайта Почты России с отметкой "истек срок хранения", а письмо отправленное по адресу указанному в жалобе получено заявителем, согласно информации с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы должнен проявлять интерес к ходу движения своей апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСО "КапиталСтрой" подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 11 л.

Судья

Е.И. Захарова