Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 09АП-53133/14

город Москва

31 декабря 2014 г.

дело N А40-152972/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "РИЭЛТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014

по делу N А40-152972/2014, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО Компания "РИЭЛТ" (125239, Москва, ул. Новопетровская, д. 6)

к 2 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве (121354, Москва, ул. Дорогобужская, вл. 21)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Калачев А.М. по доверенности от 27.11.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 в удовлетворении заявления ООО Компания "РИЭЛТ" о признании незаконным и отмене постановления 2 Регионального отдела надзорной деятельности Управления по Западному административному округу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве от 25.04.2014 N 24/298 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по адресу: Москва, ул. Кунцевская, д. 5/2, по результатам которой в отсутствие представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении от 04.04.2014 по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения законодательства в области пожарной безопасности, а именно: Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390: п. 70- руководителем организации не обеспечен объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2; п. 478- руководителем организации не обеспечена исправность огнетушителей (у огнетушителя на 2 этаже отсутствует раструб).

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150.000 до 200.000 руб.

Факт нарушения обществом Правил противопожарного режима установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

Отклоняя доводы общества о недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное обстоятельство опровергается материалами дела и не свидетельствует о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении (л.д. 30-33).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-152972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова