Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-53057/14

город Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-137448/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЮВАО города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014,

по делу N А40-137448/14 (176-718), принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ИНН 7723012434, ОГРН 1037700248442)

к ООО "ТФ "Зодиак" (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2012 N ЮВАО/Текстильщики/27,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шемонаев С.С. по доверенности от 28.03.2014;

от ответчика: Плеханова И.В. на осн. Приказа N 1 от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО города Москвы (далее по тексту также - истец, префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТФ "Зодиак" (далее по тексту также - ответчик, общество) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2012 N ЮВАО/Текстильщики/27.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Префектура ЮВАО города Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N ЮВАО/Текстильщики/27 (далее по тексту также - договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику право разместить нестационарный торговый объект со специализацией "Табак" по адресу: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, вл.10/15 согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями договора, а ответчик обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы (п.п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи по акту места размещения нестационарного торгового объекта.

Место размещения нестационарного торгового объекта согласно передаточному акту передано ответчику 06.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ст.10)).

Заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве, предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее по тексту также - Постановление от 03.02.2011 N 26-ПП).

Существенные условия такого договора приведены в Приложении 2 к указанному постановлению (п.37 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта).

Согласно п.п.37, 38 раздела III Условий договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядок его заключения, изменения и прекращения Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного, Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта являются в том числе местоположение и размер площади места размещения нестационарного торгового объекта, вид, специализация, период размещения нестационарного торгового объекта. Изменение существенных условий договора, а также передача или уступка прав третьим лицам по такому договору не допускается.

Согласно Постановлению от 03.02.2011 N 26-ПП размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, рекомендуемая форма которого разрабатывается и утверждается распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, не представил доказательств, направления ответчику предложения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2012 N ЮВАО/Текстильщики/27.

Истец также указывает, что ответчиком в нарушение условий договора не соблюдены вид и специализация нестационарного объекта. Так, префектура указывает на то, что объект был переоборудован в павильон для продажи табачной продукции без оформления разрешительной документации на переоборудование и внесения изменений в договор, в связи с чем имеются основания для расторжения договора в связи с нарушением его существенных условий.

Существенные условия договора на размещение нестационарного торгового объекта приведены в Приложении 2 к Постановлению от 03.02.2011 N 26-ПП (п.37 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта).

В соответствии с пп. 4 п.37 гл.3 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного объекта, утвержденного Постановлением от 03.02.2011 N 26-ПП, существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта является местоположение и размер площади места размещения нестационарного торгового объекта, вид, специализация, период размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно п.1.1 договора объект размещается согласно типовому архитектурному решению.

Проекты типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, а также требования к их изготовлению, разработаны в 2011 году Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в рамках поручения, содержащегося в Постановлении Правительства Москвы от 17.11.2010 N 1021-ПП "О временном порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы в 2011 году", утверждены мэром Москвы и размещены в альбоме, содержащем информацию о материалах, цвете и конструкционных особенностях торговых модулей.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" в круг полномочий Москомархитектуры включено осуществление подготовки, рассмотрение, согласование проектов документов и документации по размещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства (некапитальных объектов), на территории города Москвы, а также архитектурных и иных (включая типовые) проектов некапитальных объектов (п.п.4.2.13.3 4.2.13.4).

Определение архитектурного решения (внешнего вида) является исключительной компетенцией Москомархитектуры, и только Москомархитектура в пределах своих полномочий может согласовать проекты и производить экспертную оценку соответствия или несоответствия внешнего вида торгового объекта архитектурному решению, представленному в утвержденной документации (альбом типовых архитектурных решений торговых объектов) и требованиям к их изготовлению.

Таким образом, только экспертное заключение Москомархитектуры, может свидетельствовать о соответствии или несоответствии внешнего вида торгового модуля типовым архитектурным решениям, разработанным Москомархитектурой, и таким образом, условиям договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, проекты архитектурных решений нестационарных объектов, предложенных Москомархитектурой, исходя из их буквального толкования, носят рекомендательный, а не императивный характер, в связи с чем, отсутствует безусловный запрет на внесение изменений в конструкционные особенности нестационарных объектов.

В пояснительной записке к Типовому проекту торговых модулей для нестационарных объектов мелкорозничной торговли в городе Москве в разделе "Сведения о внешнем стилевом оформлении объекта" указано, что система предполагает изменение внутренней планировки с добавлением или удалением перегородок, окон, дверей и функционального оборудования, а также неограниченные возможности внутренней отделки и внешнего оформления (стилевого решения) объектов мелкорозничной торговли в зависимости от их функционального назначения и месторасположения в структуре города.

Истцом не представлено каких-либо доказательств совершения действий по переоборудованию нестационарного торгового объекта, изменения его размеров или площади размещения.

Также истец ссылался на нарушение специализации нестационарного объекта, указывая на то, что ответчик реализует табачную продукцию с нарушением требований законодательства.

Пунктом 1.2. распоряжения Департамента торговли и услуг Москвы от 30.06.2014 N 124 "О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21.08.2012 N 136" из номенклатуры специализаций нестационарных торговых объектов исключена специализацию "Табак".

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение ответчиком правил реализации табачной продукции относится к вопросу административного, а не гражданско-правового регулирования.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Префектура ЮВАО города Москвы заключила договор с ООО "ТФ "Зодиак" до издания вышеуказанного распоряжения, при этом указаний относительно возможности применения его положений, к отношениям, возникшим до введения указанного акта в действие, в распоряжении не содержится. Изменения в договор относительно запрета реализации ответчиком табачной продукции также не вносились.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно условиям договора специализация нестационарного торгового объекта "Табак". Доказательств использования ответчиком объекта в иных целях истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-137448/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина