Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-18708/14

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А55-13123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу N А55-13123/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Авторемонт" (ОГРН 1026300521125, ИНН 6311012754), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авторемонт" (далее - общество, ОАО "Авторемонт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), выраженного в письме об уведомлении об отказе от 06.03.2014 N 12-1/4008/09 в предоставлении в собственность ОАО "Авторемонт" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111001:510 площадью 12167,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московская, 97, занимаемого цехом по ремонту двигателей и прилегающей дворовой территории и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения (издания приказа) о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 по делу N А55-13123/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в письме об уведомлении об отказе от 06.03.2014 N 12-1/4008/09 в предоставлении в собственность ОАО "Авторемонт" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111001:510 площадью 12167,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московская, 97, занимаемого цехом по ремонту двигателей и прилегающей дворовой территории.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111001:510 площадью 12167,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московская, 97, занимаемого цехом по ремонту двигателей и прилегающей дворовой территории, и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка (л.д.109-112).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.117-123).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авторемонт" является собственником нежилых объектов недвижимости - здания моторного цеха литера Г4-Г11Г13, площадью 1351, 40 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.07.2004 серия 63-АБ N 207147, здания агрегатного участка литера ГГ1ГЗ, площадью 756,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.07.2004 серия 63-АБ N 207145; здание туалета литера У, площадью 25,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.07.2004 серия 63-АБ N 207147; здание красного уголка литера Д, площадью 243,70 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.04.2004 серия 63-АБ N 122684.; здание котельной литера К, площадью 477,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.04.2004 серия 63-АБ N 122685; здание административно-бытового корпуса литера И1, площадью 362,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.04.2004 серия 63-АБ N 122899; нежилое здание трансформаторной подстанции, площадью 50,40 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.06.2013 серия 63-АЛ N 239506; Главного производственного корпуса литера И, площадью 2059,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.07.2004 серия 63-АБ N 207142; здание ПДП литера ПП, площадью 44,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.07.2004 серия 63-АБ N 207150, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Московская, 97. (л.д. 35-43).

Указанные нежилые помещения переданы заявителю на основании договора передачи государственного имущества в собственность от 27.10.1993 N 245, заключенного с Фондом имущества Самарской области. (л.д. 33).

Названные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0111001:510, площадью 12167,40 кв.м., предоставленным по договору аренды от 08.02.2006 N 025752з с правом выкупа (л.д. 46-49).

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО "Авторемонт" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о приобретении названного земельного участка в собственность с предоставлением документов согласно приказа Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.

Письмом от 06.03.2014 N 12-1/4008/09, полученным заявителем 09.03.2014 почтой, заявителю направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.

В указанном уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка министерство ссылается на отсутствие у общества сведений о том, что временные объекты, расположенные на земельном участке, не подлежат постановке на техучет в качестве объекта капитального строительства (СПРАВКА ПО ФОРМЕ 23), выданных организацией, осуществляющей техучет объектов капитального строительств, а также на отсутствие градостроительного обоснования, подтверждающего необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади для использования под вышеназванные объекты недвижимости заявителя, выданное органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности (л.д. 9-10).

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом заинтересованному лицу документы, сделал правильный вывод, что обществом были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

В соответствии с пунктом 6 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", при подаче заявления о приобретении права на земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка.

В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровый паспорт имеется и представлен заявителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости. Таким образом, при отсутствии сведений об уникальных характеристиках земельного участка кадастровый паспорт в отношении него не выдается.

В материалы дела заявителем также представлен кадастровый паспорт от 25.08.2011 N 63-00-102/11-173941 земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0111001:510, площадью 12167,40 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Московская, д. 97. (л.д.44-45).

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, положениям статьи 554 ГК РФ, для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и существует как объект гражданских прав, обладающий уникальными характеристиками, в связи с чем он может быть предметом сделок, и в отношении него может быть принято решение о его предоставлении в собственность заявителя.

Однако предоставление земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений из архива от 03.08.2011 N 11319, испрашиваемый земельный участок площадью 13 312,42 кв.м., предоставлялся ОАО "Авторемонт" на основании Постановлений Главы администрации г.Самары от 18.07.1995 N 943 и от 29.12.1994 N 1875, по договору аренды с правом выкупа от 16.11.1998 N 31946.

В дальнейшем, Постановлением Главы г. Самары от 17.11.2005 N 3087 утвержден проект границ земельного участка и предоставлен в аренду с правом выкупа испрашиваемый земельный участок площадью 12 167,40 кв.м., занимаемый цехом по ремонту двигателей и прилегающей дворовой территорией.

Согласно плану установления границ земельного участка под цех по ремонту двигателей и прилегающую территорию от 25.07.2008, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Московская, 97, составляет 12 167,4 кв.м.

Таким образом, в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь уже была определена уполномоченным на то органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, их назначение и фактическое использование, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования и эксплуатации земельного участка в заявленном размере.

При этом доказательств, подтверждающих, что площадь земельного участка явно завышена, Министерством имущественных отношений Самарской области в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, по цене 2,5 % кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости расположенные на земельном участке, были отчуждены из государственной собственности на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 27.10.1993 N 245.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель вправе приобрести земельный участок по цене 2,5 % кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило наличие на нем металлических контейнеров, шкафов, навеса для погрузочно-разгрузочных работ, что зафиксировано в Акте осмотра N 1179, составленном ГБУ СО "Региональный центр недвижимости" 31.07.2013 по поручению Министерства имущественных отношений.

Министерством сделан вывод, что у общества отсутствуют сведения о том, что временные объекты, расположенные на земельном участке, не подлежат постановке на техучет в качестве объекта капитального строительства (СПРАВКА ПО ФОРМЕ 23).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N 46-АПГ14-1 признан не действующим абзац 2 пункта 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 в части осуществления Министерством имущественных отношений Самарской области осмотра земельного участка.

Доказательств того, что предполагаемое использование испрашиваемого земельного участка требует отсутствие на нем временных построек, министерством не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение, действие (бездействие) - незаконным в том случае, когда они не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств спора, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательства, сделал правильный вывод, что оспариваемое заявителем уведомление об отказе от 06.03.2014 N 12-1/4008/09 является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Авторемонт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 445 ГК РФ.

Данный спор не связан с урегулированием разногласий при заключении договора купли-продажи. Заявление подано и спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятие судом решения, обязывающего Министерство совершить определенные действия, предусмотренные законом и в рамках, установленных законом (относительно цены выкупаемого земельного участка), соответствуют статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае принятое судебное решение является результатом невыполнения Министерством его обязанности по принятию решения и совершению предусмотренных законом действий по результатам рассмотрения поданного обществом в порядке статьи 36 ЗК РФ (в досудебном порядке) заявления о выкупе земельного участка. Статья 445 ГК РФ данные отношения не регулирует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу N А55-13123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева