Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 05АП-15840/14

г. Владивосток

15 января 2015 г.

Дело N А59-2815/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кошеверовой Дины Александровны,

апелляционное производство N 05АП-15840/2014

на определение от 29.10.2014 судьи С.И. Ким

о приостановлении производства

по делу N А59-2815/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Кошеверовой Дины Александровны

к открытому акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" (ИНН 6504020825, ОГРН 1026500781922)

о взыскании 3 650 120 рублей

при участии:

от ответчика - Бурдина А.В. по доверенности от 19.12.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от истца - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кошеверова Дина Александровна, владея 25650 обыкновенными акциями открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП", общество) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании 3 650 120 рублей дивидендов.

Определением суда 25.06.2014 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ОАО "КМТП" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-4107/2014 по иску Компании MAINLINE GROUP LTD к Кошеверовой Дине Александровне об обязании регистратора общества ЗАО ВТБ Регистратор, а также любого иного держателя реестра акционеров, если таковой будет назначен, внести запись о переходе прав собственности на акции путем списания с лицевого счета Кошеверовой Дины Александровны 25650 акций ОАО "КМТП", регистрационный номер выпуска 1-02-30594 - F, и зачисления их на лицевой счет, принадлежащий Компании MAINLINE GROUP LTD (далее - Компания).

Также ОАО "КМТП" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-2792/2014 по иску Кошеверовой Дины Александровны к ОАО "КМТП" о признании недействительным решения собрания акционеров общества от 28.04.2014 о выборах совета директоров.

Определением суда от 29.10.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А59-4107/2014 и N А59-2792/2014.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2014 в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-4107/2014, Кошеверова Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене в данной части как незаконного и необоснованного. Привела доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку даже при удовлетворении требований Компании MAINLINE GROUP LTD (списании акций со счета Кошеверовой Д.А. и зачисления их на счет Компании) в рамках арбитражного дела N А59-4107/2014 до момента внесения приходной записи по лицевому счету права на спорные акции не будут считаться переданными Компании.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал судебный акт в обжалуемой истцом части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил, в апелляционной жалобе заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, возразившего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-4107/2014, стороны возражений в материалы дела не направили и в судебном заседании представитель ответчика не возразил против проверки части судебного акта, отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Основания для приостановления производства по делу установлены в статьях 143, 144 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В рамках настоящего дела Кошеверова Д.А. просит взыскать дивиденды.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решением о выплате (объявлении) дивидендов общего собрания акционеров должна быть установлена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

В силу пункта 7 статьи 42 Закона об акционерных обществах дивиденды выплачиваются лицам, являвшимся владельцами акций соответствующей категории (типа) или осуществлявшим согласно федеральным законам права по этим акциям на конец операционного дня даты, на которую определялись лица, имеющие право на получение дивидендов.

С учетом указанных норм права, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании дивидендов, не зависят от результатов рассмотрения дела N А59-4107/2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют препятствия для приостановления настоящего дела до рассмотрения судом дела N А59-4107/2014, в связи с чем ходатайство ОАО "КМПТ" о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, что является основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2014 по делу N А59-2815/2014 отменить в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А59-4107/2014.

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А59-4107/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев