Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 04АП-4591/13

г. Чита

15 января 2015 г.

дело N А78-4100/2012

Судья Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой Арсентьева Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2014 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А78-4100/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1027501150984, ИНН 7535013516, 672040,Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирпичная,1),

установил:

Арсентьев А.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2014 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А78-4100/2012.

Определением суда от 06.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 05.12.2014 представить документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Кирпичный завод" Шишмаревой Л.А., а также непосредственному участнику обособленного спора - Федорову Владимиру Геннадьевичу и заинтересованным лицам - Алексееву Олегу Васильевичу, Шемелину Геннадию Ивановичу, Амирханян Рузанне Айковне - копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда по настоящему делу направлено Арсентьеву А.А. по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, с. Заречное, ул. Новая, 6 кв. 1 и размещено 07.11.2014 в 10 часов 53 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем апелляционной жалобы копии определения суда от 6.11.2014, определением суда от 9.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.01.2015. Указанное определение суда отправлено Арсентьеву А.А. по следующим адресам: Забайкальский край, Нерчинский район, с. Заречное, ул. Новая, 6 кв. 1; г. Чита, ул. Кирпичная,1; г. Чита, а/я 1068, и размещено 10.12.2014 в 11 часов 15 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет. Копия определения от 9.12.2014 получена заявителем 15.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200282269668.

В срок, установленный в определении суда - 14 января 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 15.12.2014. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев