Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 19АП-7033/14

г. Воронеж

13 января 2014 г.

Дело N А36-2702/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2014 по делу N А36-2702/2014 (судья Наземникова Н.П.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СХПК "Тележенка" (ОГРН 1024840847943 ИНН 4826031708) к Администрации Добровского района Липецкой области (ОГРН 1024800769586 ИНН 4805001607), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губареву Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 30948130640024 ИНН 481303686600) о признании договора недействительным (ничтожным),

установил: ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Губарев Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2014 по делу N А36-2702/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 указанная жалоба была оставлена без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения до 12.01.2015.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 установлено, что положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче жалобы ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Губарев Д.А. должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В рассматриваемом случае, заявителем представлен чек-ордер б/н от 12.01.2015 об уплате государственной пошлины в размер 1000 рублей, то есть к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленным действующим законодательством.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Дмитрия Александровича Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2014 по делу N А36-2702/2014 подана от имени представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Дмитрия Александровича - Сачковой Е.Ю.

Вместе с тем, в настоящей апелляционной жалобе подпись Сачковой Е.Ю. отсутствует, о чем 05.11.2014 Арбитражным судом Липецкой области составлен акт.

Недостатки следовало устранить в срок до 12.01.2015.

По состоянию на 13.01.2015 суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленном размере (2000 руб.), также заявителем не представлена апелляционная жалоба, подписанная управомоченным лицом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определения суда от 17.11.2014 и 16.12.2014 года были направлены заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: Липецкая обл., Добровский р-н, с. Борисовка, ул. Большак, д. 5.

Указанные определения были возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение лица, участвующего в деле считается надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая положения статей 122, 123,124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 05.11.2014 года (согласно информации о документе дела) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 18.11.2014, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена 17.12.2014 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчетов о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить осмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Как следует из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по чек-ордеру б/н от 12.01.2015.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013 "Об утверждении порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (параграф 2 пункт 2).

Поскольку апелляционная жалоба общества подлежит возврату, а чек-ордер б/н от 12.01.2015 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей подан в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, из федерального бюджета будет решен только после представления оригинала чека-ордера б/н от 12.01.2015 (по заявлению ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Д.А.).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Дмитрия Александровича Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2014 по делу N А36-2702/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова