Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 03АП-6430/14

г. Красноярск

12 января 2015 г.

Дело N А33-13021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Газгериева Руслана Магометовича, Титлова С.А. - представителя индивидуального предпринимателя Газгериева Руслана Магометовича по доверенности от 23.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирь-1" (ИНН 2442009902, ОГРН 1042441010072)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2014 года по делу N А33-13021/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Газгериев Руслан Магометович (ИНН 245505873110, ОГРН 308244224600011, далее - ИП Газгериев Р.М., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирь-1" (ИНН 2442009902, ОГРН 1042441010072, далее - ЗАО "Сибирь-1", ответчик) о взыскании 7 629 617 рублей 82 копеек, в том числе 7 070 498 рублей 60 копеек долга и 559 119 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2014 года по делу N А33-13021/2014 исковые требования удовлетворены частично: с закрытого акционерного общества "Сибирь-1" в пользу индивидуального предпринимателя Газгериева Руслана Магометовича взыскано 7 622 388 рублей 01 копейка, в том числе 7 070 498 рублей 60 копеек долга за выполненные работы, 551 889 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 090 рублей 15 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, через пять банковских дней со дня подписания актов выполненных работ неправомерно.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на согласие с оспариваемым решением суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") - дата публикации 02.12.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 04.03.2013 по 18.11.2013 между индивидуальным предпринимателем Газгериевым Русланом Магометовичем (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Сибирь-1" подписано 8 договоров с N 36 по 43 (далее - договоров), предусматривающих выполнение строительно-монтажных работ согласно перечня работ (в перечнях, прилагаемых к каждому из договоров, перечислены виды работ по общему наименованию и стоимость работ), конкретные виды и объемы работ не указаны.

О выполнении и приемке работ сторонами подписаны акты от 12.03.2013 на сумму 359 671 рублей 95 копеек, от 22.05.2013 на сумму 359 190 рублей 29 копеек, от 03.07.2013 на сумму 788 040 рублей 12 копеек, от 16.08.2013 на сумму 2 398 789 рублей 48 копеек, от 16.09.2013 на сумму 1 612 013 рублей 26 копеек, от 24.10.2013 на сумму 1 209 283 рублей 16 копеек, от 26.10.2013 на сумму 2 035 792 рублей 12 копеек, от 29.11.2013 на сумму 576 213 рублей 41 копеек.

Акты приема выполненных работ подписаны сторонами без возражений по объемам, качеству и стоимости работ.

Оплата стоимости работ произведена ответчиком частично, отпущено зерно на сумму 438 800 рублей, на сумму 353 200 рублей, на сумму 412 400 рублей, на сумму 167 200 рублей, перечислены денежные средства платежными поручениями от 31.12.2013 N 1323 на сумму 100 000 рублей, от 24.01.2014 N 95 на сумму 500 000 рублей, от 27.01.2014 N 99 на сумму 500 000 рублей, от 04.04.2014 N 521 на сумму 200 000 рублей, от 19.05.2014 N 696 на сумму 50 000 рублей, от 22.07.2014 N 956 на сумму 100 000 рублей, от 16.07.2014 N 939 на сумму 50 000 рублей, от 04.08.2014 N 991 на сумму 20 000 рублей.

В период с 19.03.2012 по 27.12.2012 между индивидуальным предпринимателем Газгериевым Русланом Магометовичем (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Сибирь-1" подписано 8 договоров с N 28 по 35 (далее - договоров), предусматривающих выполнение строительно-монтажных работ согласно перечня работ (в перечнях, прилагаемых к каждому из договоров, перечислены виды работ по общему наименованию и стоимость работ), конкретные виды и объемы работ не указаны.

О выполнении и приемке работ сторонами подписаны акты от 10.04.2012 на сумму 542 998 рублей 57 копеек, от 14.05.2012 на сумму 668 475 рублей 07 копеек, от 13.06.2012 на сумму 950 370 рублей 24 копеек, от 25.07.2012 на сумму 1 815 714 рублей 23 копеек, от 03.09.2012 на сумму 1 808 854 рублей 08 копеек, от 29.11.2012 на сумму 2 408 185 рублей 19 копеек, от 05.10.2012 на сумму 607 027 рублей 11 копеек, от 27.12.2012 на сумму 1 207 491 рублей 57 копеек.

Акты приема выполненных работ подписаны сторонами без возражений по объемам, качеству и стоимости работ.

Наличие задолженности в сумме 7 249 408 рублей 60 копеек по состоянию на 23.06.2014 удостоверено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.06.2014, в сумме 8 499 408 рублей 60 копеек по состоянию на 31.12.2013 - в акте сверки взаимных расчетов за 2013 год, в сумме 6 032 014 рублей 81 копейки - по состоянию на 31.12.2013 в акте сверки взаимных расчетов за 2012 год.

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил ответчику 482 581 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых от неоплаченной стоимости работ.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договоров подряда, доказанного факта выполнения работ истцом и принятия их ответчиком, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами подписаны договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора строительного подряда являются условия о видах и объеме подлежащих выполнению работ, начальном и конечном сроке выполнения работ по договору, о составе и содержании технической документации.

Условия договоров не позволяют установить вид и объем подлежащих выполнению работ. Сметы и иная техническая документация по предполагаемым к проведению работам, согласованные сторонами, в материалы дела не представлены. Сведения о составе и содержании технической документации либо сроке ее предоставления, в договоре отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждено достижение истцом и ответчиком соглашения по предмету договоров подряда, а именно по объемам и видам подлежащих выполнению строительно-монтажных работ.

С учетом изложенного, договоры являются незаключенными.

Вместе с тем, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства выполнения работ, предусмотренных договорами, истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 12.03.2013 на сумму 359 671 рублей 95 копеек, от 22.05.2013 на сумму 359 190 рублей 29 копеек, от 03.07.2013 на сумму 788 040 рублей 12 копеек, от 16.08.2013 на сумму 2 398 789 рублей 48 копеек, от 16.09.2013 на сумму 1 612 013 рублей 26 копеек, от 24.10.2013 на сумму 1 209 283 рублей 16 копеек, от 26.10.2013 на сумму 2 035 792 рублей 12 копеек, от 29.11.2013 на сумму 576 213 руб. 41 коп., от10.04.2012 на сумму 542 998 руб. 57 коп., от 14.05.2012 на сумму 668 475 рублей 07 копеек, от 13.06.2012 на сумму 950 370 рублей 24 копеек, от 25.07.2012 на сумму 1 815 714 рублей 23 копеек, от 03.09.2012 на сумму 1 808 854 рублей 08 копеек, от 29.11.2012 на сумму 2 408 185 рублей 19 копеек, от 05.10.2012 на сумму 607 027 рублей 11 копеек, от 27.12.2012 на сумму 1 207 491 рублей 57 копеек.

Акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

Доказательств оплаты работ на сумму 7 070 498 рублей 60 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.06.2014.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 070 498 рублей 60 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 559 119 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в сумме 559 119 рублей 22 копеек, исходя из суммы задолженности в размере 7 070 498 рублей 60 копеек, из расчета 8,25% годовых - ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату предъявления иска.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым определять датой начала периода просрочки, позволяющей констатировать виновность заказчика (ответчика) в ненадлежащем (несвоевременном) исполнении обязательства по оплате, по истечении 5 банковских дней с момента возникновения обязательства.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу императивных норм, ограничивающих размер расчетов между юридическими лицами, а именно статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ, Указанием Центрального банка РФ от 20.06. июня 2007 года N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными деньгами - расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей, следует исходить из сроков на расчеты между сторонами платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, поскольку расчеты между сторонами возможны платежными поручениями, статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения, статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают заказчика оплатить стоимость работ непосредственно после сдачи результатов работы, то разумный срок на оплату принятого результата работ исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия работ для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляются по истечении данного срока.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, через пять банковских дней со дня подписания актов выполненных работ, отклоняется апелляционным судом.

Признав неверным расчет истца в связи с неверным определением истцом периода просрочки, суд первой инстанции, скорректировав расчет истца, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 889 рублей 41 копеек (15 124 рублей 15 копеек процентов за период с 20.03.2013 по 23.09.2013 (184 дня) на сумму долга 359 671 рублей 95 копеек; 9 383 рублей 85 копеек процентов за период с 30.05.2013 по 23.09.2013 (114 дней) на сумму долга 359 190 рублей 29 копеек; 962 рублей 71 копейка процентов за период с 24.09.2013 по 08.10.2013 (15 дней) на сумму долга 280 062 рублей 24 копеек; 15 892 рублей 14 копеек процентов за период с 11.07.2013 по 08.10.2013 (88 дней) на сумму долга 788 040 рублей 12 копеек, 1 474 рублей 48 копеек процентов за период с 09.10.2013 по 17.10.2013 (9 дней) на сумму долга 714 902 рублей 36 копеек, 762 рублей 56 копеек процентов за период с 18.10.2013 по 28.10.2013 (11 дней) на сумму долга 302 502 рублей 36 копеек; 1 922 рублей 42 копеек процентов за период с 29.10.2013 по 31.12.2013 (62 дня) на сумму долга 135 302 рублей 36 копеек, 194 рублей 16 копеек процентов за период с 01.01.2014 по 24.01.2014 (24 дня) на сумму долга 35 302 рублей 36 копеек; 83 008 рублей 11 копеек процентов за период с 24.08.2013 по 24.01.2014 (151 день) на сумму долга 2 398 789 рублей 48 копеек; 1 329 рублей 39 копеек процентов за период с 25.01.2014 по 27.01.2014 (3 дня) на сумму долга 1 934 091 рублей 84 копеек;

22 019 рублей 28 копеек процентов за период с 28.01.2014 по 04.04.2014 (67 дней) на сумму долга 1 434 091 рублей 87 копеек; 12 726 рублей 57 копеек процентов за период с 05.04.2014 по 19.05.2014 (45 дней) на сумму долга 1 234 091 рублей 84 копеек; 9 497 рублей 40 копеек процентов за период с 20.05.2014 по 24.06.2014 (35 дней) на сумму долга 1 184 091 рублей 87 копеек; 100 482 рублей 16 копеек процентов за период с 24.09.2013 по 25.06.2014 (272 дня) на сумму долга 1 612 013 рублей 26 копеек; 65 124 рублей 94 копеек процентов за период с 01.11.2013 по 25.06.2014 (235 дня) на сумму долга 1 209 283 рублей 16 копеек; 109 169 рублей 32 копеек процентов за период с 02.2013 по 25.06.2014 (234 дня) на сумму долга 2 035 792 рублей 12 копеек; 26 277 рублей 73 копеек процентов за период с 07.12.2013 по 25.06.2014 (199 дней) на сумму долга 576 213 рублей 41 копеек;

76 538 рублей 04 копеек процентов за период с 01.01.2013 по 26.06.2014 (536 дней) на сумму долга 623 104 рублей 41 копеек).

Произведенный расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2014 года по делу N А33-13021/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская