Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 09АП-48714/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-3416/15 настоящее постановление отменено

город Москва

31 декабря 2014 г.

дело N А40-70842/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Моксик-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014

по делу N А40-70842/2014, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "Моксик-М" (ОГРН 1027739333786, ИНН 7736187174, 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11 А, стр. 12)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054,.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третье лицо: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д. 9), Институт металлургии и материаловедения им А.А. Байкова РАН (ИМЕТ РАН) (119991, Москва, Ленинский проспект, д. 49)

о признании незаконным распоряжения;

при участии:

от заявителя:	Зоркин П.В. по доверенности от 17.06.2014;
от заинтересованного лица:	Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен; Ковалева М.С. по доверенности от 17.01.2012;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 заявление ООО "Моксик-М" о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 11.02.2014 N 1682 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 11А, стр. 10 на кадастровой карте и возложения обязанности на Департамент издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 11А, стр. 10 с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, площадью не менее 1.494 кв. м., отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Институт металлургии и материаловедения им А.А. Байкова РАН.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, агентство извещено.

Представители общества, Департамента и Института металлургии и материаловедения им А.А. Байкова РАН в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления общество указывает на то, что в собственности ООО "Моксик-М" находятся здания, расположенные по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А, строения N 7, N 10, N 16, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:93, что следует из кадастровой выписки о земельном участке N 77/501/14-58989 от 03.02.2014, собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93 является Российская Федерация. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93 в федеральной собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/014/2014-4879 от 05.02.2014. По состоянию на дату предоставления настоящего заявления земельные участки под зданиями, принадлежащими обществу на праве собственности, являются не сформированными, государственный кадастровый учет в отношении них не осуществлен.

14.09.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленным письмом от 27.09.2012 N 33-5-17425/12-(0)-1 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением ФАС МО от 08.11.2013 делу N А40-164582/2012 признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы, изложенное в письме от 27.09.2012 N 33-5-17425/12-(0)-1 об отказе в выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А, строение N 7 (условный номер 24696), строение N 10 (условный номер 24699) и строение N 16 (условный номер 24705).

11.02.2014 Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение N 1682, которым утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Москва, просп. 60-летия Октября, вл. 11А, стр. N 10 на кадастровой карте территории и установлено разрешенное использование данного земельного участка - объекты размещения складских предприятий (вид разрешенного использования земельного участка - 1.2.9).

Заявитель полагает, что разработка схемы земельного участка не относится к действиям по распоряжению земельным участком, в связи, с чем Департамент обладает полномочиями для ее разработки, тем самым нарушены требования ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым актом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Департаментом издано распоряжение, которым установлены границы земельного участка в пятне застройки, на основании того, что здание заявителя расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:00093, собственником земельного участка является Российская Федерация (кадастровая выписка о земельном участке от 04.08.2011 N 77/501/11-42702, выписка из ЕГРП от 15.09.2001 N 19/998/2011-4400).

На основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 04.07.2005 N 1346-РП земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Институту металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук.

Оспариваемое распоряжение издано в рамках исполнения судебного акта по делу N А40-164582/12, где заявителем реализовано преимущественное право на земельный участок занятый строением, находящимся в его собственности в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не является собственником земельного участка, следовательно, не вправе самостоятельно определять границы участка, проводить геодезические работы, с учетом отсутствия правоустанавливающих документов у общества на спорный участок отсутствуют.

Фактически, заявитель просит увеличить площадь земельного участка, собственником которого не является.

Таким образом, Департамент, руководствуясь требованием о соблюдении баланса публичных и частных интересов, издано оспариваемое распоряжение именно в таких границах - одновременно реализовав право заявителя и не нарушив прав и интересов Института металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-70842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова