Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 07АП-790/14

г. Томск

12 января 2015 г.

Дело N А03-2202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от администрации города Бийска Алтайского края: Кулакова Л.В., доверенность от 15.07.2014 года,

от МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска": Кулакова Л.В., доверенность от 05.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Бийска Алтайского края (рег. N 07АП-790/14 (3) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-2202/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г.Бийска "Трансагенство" (ОГРН 1022200559270 ИНН 2226004811) по заявлению муниципального унитарного предприятия г.Бийска "Трансагентство" (ОГРН 1022200559270 ИНН 2226004811),

к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (659300, Алтайский Край, Бийск Город, Коммунарский Переулок, 16/2 ОГРН 1022200565364 ИНН 2226008301)

к Администрация города Бийска (659306, Алтайский Край, Бийск Город, Ленина Улица, 250 ОГРН 1022200567212 ИНН 2204001327)

о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансагентство" (ОГРН 1022200559270 ИНН 2226004811) имущества в казну МО г.Бийска и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя Запорожскую Наталью Викторовну, г. Бийск,

ООО "Топливоснаб 1" ( Алтайский край, г. Бийск, Мамонтова, 18 к. 4, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61, офис 21, ИНН 2204044610, ОГРН 1092204003110),

МУП г. Бийска "Городской транспортный диспетчерский центр" (659300, Алтайский Край, Бийск Город, Красноармейская Улица, 39/1, 52, ИНН 2204058281, ОГРН 1122204000962),

МУП г. Бийска "Трамвайное управление" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 81, ИНН2227000697, ОГРН 1022200571689),

ООО "Теплоэнергогаз" (659342, Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская 1/1),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2013 года возбуждено дело о банкротстве муниципального унитарного предприятия г.Бийска "Трансагентство" (ОГРН 1022200559270 ИНН 2226004811).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 года муниципальное унитарное предприятие г.Бийска "Трансагентство" (ОГРН 1022200559270 ИНН 2226004811) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Косилова О.П.

Конкурсный управляющий МУП г.Бийска "Трансагенство" Косилова О.П. от имени должника 22.01.2014 года обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и Администрация города Бийска о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансагентство" (ОГРН 1022200559270 ИНН 2226004811) имущества в казну муниципального образования г.Бийск, оформленных приказами муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от 30.03.2012 года N 273, от 30.03.2012 года N 274, от 09.06.2012 года N456 от 02.08.2012 года N 573, от 02.08.2012 года N 574, от 02.08.2012 года N 575, от 02.08.2012 года N 576, от 02.08.2012 года N 577, от 15.11.2012 года N816 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014 года принято к рассмотрению заявление муниципального унитарного предприятия г.Бийска "Трансагентство" к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и Администрации города Бийска о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансагентство" имущества в казну муниципального образования г.Бийска на основании приказа от 27.03.2012 года N 256 и применении последствий недействительности сделки, этим же определением принятое заявление объединено в порядке пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с первоначальным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявления мотивированы тем, что изъятое имущество было передано МУП г. Бийска "Трансагентство" для осуществления уставной деятельности согласно приказам уполномоченного собственником имущества учреждения от 21.04.2011 года N 217, от 07.06.2008 года N 212, от 25.08.2011 года N 486, от 28.12.2009 года N608. Изъятие из хозяйственного ведения имущества наряду с прекращением договоров безвозмездного пользования и аренды, привело к значительному сокращению хозяйственной деятельности должника, и в конечном итоге к невозможности рассчитаться по своим долгам с кредиторами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнила требования в части имущества (объектов недвижимости), изъятого на основании приказа от 30.03.2012 года N 273, указав, что недействительной просит признать сделку по изъятию из хозяйственного ведения только нежилого помещения площадью 44,3 кв.м, расположенного по адресу г.Бийск, ул.Красноармейская,71.

Определениями суда от 18.03.2014 года и 17.06.2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Запорожская Наталья Викторовна, г. Бийск, ООО "Топливоснаб 1", г.Бийск, МУП г. Бийска "Городской транспортный диспетчерский центр", г.Бийск, МУП г. Бийска "Трамвайное управление",г.Бийск и ООО "Теплоэнергогаз", г.Бийск.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 года суд признал недействительными сделки по передаче (изъятию) имущества из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансагентство", г.Бийск в казну МО "Город Бийск" на основании приказов муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" от 27.03.2012 года N 256, от 30.03.2012 года N 273 в части изъятия нежилого помещения площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская,71; от 30.03.2012 года N 274, от 09.06.2012 года N 456, от 02.08.2012 года N N 573,574,575,576,577 и от 15.11.2012 года N 816, применил последствия недействительности сделок по изъятию имущества, оформленных приказами от 27.03.2012 года N 256, от 30.03.2012 года N 274 и актами приема-передачи от 30.03.2012 года, приказами от 09.06.2012 года N 456 и от 15.11.2012 года N 816 и актами приема-передачи без даты. С МО город Бийск в лице МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" за счет казны муниципального образования в пользу МУП г.Бийска "Трансагентство" взыскал 8 623 748 руб. 41 коп. в счет возмещения стоимости изъятого по недействительным сделкам имущества. В применении последствий недействительности сделки по изъятию на основании приказа от 30.03.2012 года N 273 нежилого помещения площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская,71 отказано. МУП г.Бийска "Трансагентство" из федерального бюджета возвращено 8000 руб. госпошлины, оплаченной по платежным поручениям N 5 от 20.01.2014 года и N 154 от 17.03.2014 года.

С определением суда от 31.10.2014 года не согласилась администрации города Бийска Алтайского края, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в требованиях конкурсный управляющий в качестве заинтересованных лиц указывает МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" и МО "Город Бийск" в лице администрации города Бийска, в то время как требования о взыскании денежных средств обращены к МО город Бийск в лице МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска".

Конкурсный управляющий МУП г.Бийска "Трансагенство" Косилова О.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что позиция заинтересованного лица, изложенная в апелляционной жалобе о действительной стоимости имущества на момент приобретения, является ошибочной. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что основания для отмены определения отсутствуют.

Представитель администрации города Бийска Алтайского края, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Трансагентство" было создано путем реорганизации муниципального предприятия "Трансагентство" на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации города Бийска от 16.02.1999 года N 24.

Согласно Уставу МУП г. Бийска "Трансагентство", утвержденному 20.06.2003, основными направлениями деятельности организации являлись: транспортно-экспедиционные услуги, контейнерные перевозки, заготовка, и реализация топлива (угля, дров) населению, заготовка, переработка и реализация лесопиломатериалов, оптово-розничная торговля, коммерческая, посредническая, торгово-закупочная деятельность, внешнеторговая деятельность, туризм, представительские услуги курсы подготовки специалистов, производство, оказание бытовых и прочих работ, услуг, производство и реализация производственно-технического назначения.

Приказом МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" от 11.08.2010 года N 362 в Устав предприятия были внесены изменения путем дополнения видов деятельности должника: содержание, эксплуатация, ремонт, обслуживание котельных и тепловых сетей; передача (транспортировка) тепловой энергии от основного производителя; производство и сбыт собственной тепловой энергии; оказание бытовых и транспортных услуг, связанные с целями деятельности; организация работ по обеспечению объектов города тепловой энергией.

Предприятие с конца 2010 года и до июля 2012 года фактически осуществляло основные виды деятельности, предусмотренные Уставом: пассажирские перевозки (диспетчирование); содержание, эксплуатация, ремонт, обслуживание котельных и тепловых сетей; передача (транспортировка) тепловой энергии от основного производителя; производство и сбыт собственной тепловой энергии; оказание бытовых и транспортных услуг, связанные с целями деятельности; организация работ по обеспечению объектов города тепловой энергией; и прочие - сдача в аренду стояночных мест (модули N 2,3).

Имущество, необходимое для осуществления уставных видов деятельности находилось у МУП г. Бийска "Трансагентство" в безвозмездном пользовании, в аренде, и на праве хозяйственного ведения.

Арендованное и находившееся в безвозмездном пользовании имущество было возвращено собственнику после участия МУП г. Бийска "Трансагентство" в открытом конкурсе на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, состоявшемся 28.06.2012 года, поскольку в результате конкурса право заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом было предоставлено другому участнику конкурса.

Помимо этого, собственником имущества с согласия руководителя МУП "Трансагентство" в этот же период времени были совершены сделки по изъятию у должника имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником были закреплены на праве хозяйственного ведения с последующей регистрацией права следующие объекты недвижимости :нежилое помещение площадью 44,3 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу г.Бийск, ул.Красноармейская,71 ( приказ администрации г.Бийска Алтайского края N 104 от 15.04.2005), нежилое помещение в здании- Модуль N 3, площадью 2734,6 кв.м, и нежилое помещение в здании -Модуль N 2, площадью 2737,7 кв.м, расположенные по адресу г.Бийск, пер.Липового,9а ( приказ МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска N 212 от 07.06.2008 года).

На основании приказов N 456 от 09.06.2012 года и N 273 от 30.03.2012 года по актам приема-передачи без номера и даты указанные объекты недвижимости были изъяты из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансагенство".

Также из материалов дела следует, что у должника из хозяйственного ведения было изъято следующее имущество:

на основании приказа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от Бийска от 30.03.2012 N 274 года (ранее закрепленное приказом Администрации города Бийска N 608 от 28.12.2009 года за должником)

N п/п	Инвентарный номер	Наименование имущества	Остаточная стоимость на дату вывода	Дата ввода в эксплуатацию
1	3164	Комплект базового стационарного терминала сотовой связи на базе модема стандарта GSM/GPRS	6 674,78	14.01.2010
2	5061	Комплект базового стационарного терминала сотовой связи на базе модема стандарта GSM/GPRS	6 674,78	14.01.2010
3	2268	Компьютер	20 067,60	31.03.2009
4	2267	Компьютер	0	30.06.2004
5	5063	Компьютер- коммуникационный сервер в комплектации,	16 183,64	14.01.2010
6	5064	Компьютер- рабочая станция администратора системы в комплектации	15 485,22	14.01.2010
7	5066	Компьютер-рабочая станция диспетчера-1 в комплектации	15 485,22	14.01.2010
8	5067	Компьютер-рабочая станция диспетчера-2 в комплектации	18 839,78	14.01.2010
9	5065	Компьютер-рабочая станция технолога в комплектации	15 485,22	14.01.2010
10	5062	Компьютер-сервер баз данных в комплектации,	81 014,56	14.01.2010
11	2269	Системный блок	12 590,90	12.01.2009
12	2271	ЭККМ ЭКР2102К	0	31.12.2008
13		Автоматизированная система управления пассажирским транспортом	128 717,72	14.01.2010
Итого:			337 219,42

на основании приказа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от Бийска от 30.03.2012 года N 274 ( закрепленное за должником приказом Администрации города Бийска N 608 от 28.12.2009 года):

N п/п	Наименование	Количество
1	Вентилятор	1
2	Жалюзи вертикальные	5
3	Жалюзи горизонтальные	2
4	Калькулятор	3
5	Кресло офисное	8
6	Микроволновая печь	1
7	Мини АТС	1
8	Монитор	1
9	Обогреватель инфракрасный	2
10	Принтер (сканер)	1
11	Сейф	2
12	Системный блок	1
13	Сплит-система наст, типа	1
14	Стеллаж книжный	2
15	Стол 2-х тумбовый	3
16	Стол компьютерный	6
17	Стол оператора	4
18	Стол приставной	2
19	Стол-мойка	1
20	Стул п/м офисный 11	11
21	Табурет на металлическом каркасе	6
22	Телефон	10
23	Тумба-мойка	1
24	Тумбочка кухонная	1
25	Холодильник	1
26	Шкаф для одежды	3
Итого:		80

на основании приказа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от Бийска от 02.08.2012 года N 573( ранее перешедшее к должнику в связи с реорганизацией МП "Трансагенство" в МУП "Трансагенство" в 1999 году):

N п/п	Инвентарный номер	Наименование имущества	Остаточная стоимость на дату вывода	Дата ввода в эксплуатацию
1	00002506	Автомобиль УАЗ-31512 У 930 СХ 22 (К773 АВ 22 - письмо от 22.08.2011 N 1087 об изменении гос номера)	0	14.10.2010

на основании приказа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от Бийска от 02.08.2012 N 574( закрепленное приказом Администрации города Бийска N 486 от 25.08.2011 за должником на праве хозяйственного ведения)

N п/п	Инвентарный номер	Наименование имущества	Остаточная стоимость на дату вывода	Дата ввода в эксплуата цию	Основание постановки на баланс
1	00003137	Автомобиль ЗИЛ 131 грузовой фургон гос.N А416 КУ,	223 593	18.12.2010	Приказ от 25.08.2011N 486

на основании приказа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от Бийска от 02.08.2012 года N 575 ( закрепленное приказом Администрации города Бийска N 486 от 25.08.2011 года за должником на праве хозяйственного ведения)

N п/п	Инвентарный номер	Наименование имущества	Остаточная стоимость на дату вывода	Дата ввода в эксплуата цию	Основание постановки на баланс
1	00002873	Автомобиль TOYOTA PRONARD У 922 СХ 22	379 310,35	08.10.2010	Приказ от 25.08.2011N 486

на основании приказа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от Бийска от 02.08.2012 года N 576( ранее приобретенное должником у ООО "Бийск-Авто" по договору N 1424 от 29.03.2012 года)

N п/п	Инвентарный номер	Наименование имущества	Остаточная стоимость на дату вывода	Дата ввода в эксплуатацию
1	00005548	Автомобиль LADA 2107 седан гос.N С 959 ТМ 22	187 225,01	29.03.2012

на основании приказа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от Бийска от 02.08.2012 года N 577( закрепленное приказом Администрации города Бийска N 486 от 25.08.2011 года за должником на праве хозяйственного ведения)

N п/п	Инвентарный номер	Наименование имущества	Остаточная стоимость на дату вывода	Дата ввода в эксплуата цию	Основание постановки на баланс
1	00003123	Экскаватор одноковшовый ЭО 2626 гос.N 0 158 ЕА	864 745,76	08.12.2010	Приказ от 25.08.2011N 486

Факт закрепления спорного имущества за должником и последующее его изъятие из хозяйственного ведения подтверждаются приказами заинтересованного лица, как уполномоченного органа, и актами приема-передачи.

Конкурсный управляющий МУП г.Бийска "Трансагенство" Косилова О.П., полагая, что изъятие из хозяйственного ведения имущества наряду с прекращением договоров безвозмездного пользования и аренды привело к значительному сокращению хозяйственной деятельности должника, и в конечном итоге к невозможности рассчитаться по своим долгам с кредиторами, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что изъятие имущества у муниципального унитарного предприятия повлекло уменьшение размера стоимости его имущества, что в свою очередь, для должника, признанного банкротом, повлекло частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; заинтересованное лицо, как учредитель предприятия и собственник его имущества, не могло не знать о неплатежеспособности должника на период совершения оспариваемых сделок, и, соответственно, как и должник, действовало во вред его кредиторам; суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя о признании оспариваемых сделок по изъятию собственником имущества из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансегнтство" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными и применении последствий их недействительности. Отказывая в применении последствий недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения на основании приказа от 30.03.2012 года N 273 нежилого помещения площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская,71, суд исходил из того, что после фактического изъятия имущества, оно осталось зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за МУП г.Бийска "Трансагенство".

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Вывод суда первой инстанции о том, что изъятие имущества у должника не было связано с изменением его уставной деятельности, соответствует материалам дела.

Поскольку, на основании пункта 5 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, как правомерно указано судом, изъятие такого имущества у муниципального унитарного предприятия влечет уменьшение размера стоимости его имущества, что в свою очередь, для должника, признанного банкротом, влечет частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо, как учредитель предприятия и собственник его имущества, не могло не знать о неплатежеспособности должника на период совершения оспариваемых сделок, что свидетельствует о том, что оно действовало во вред его кредиторам, является обоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя о признании оспариваемых сделок по изъятию собственником имущества из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансегнтство" согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Последствия недействительности сделок применены в соответствии с требованиями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.6 Закона о банкротстве.

Также, суд обоснованно отказал в применении последствий недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения на основании приказа от 30.03.2012 года N 273 нежилого помещения площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская,71, поскольку судом установлено, что после фактического изъятия имущества, оно осталось зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за МУП г.Бийска "Трансагенство".

Довод подателя жалобы о необоснованности требования о возмещении стоимости изъятого имущества, определяемой по рыночной цене, а не по остаточной балансовой стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Заявителем стоимость имущества определена как в соответствии с данными о стоимости имущества, отраженной в документах по его изъятию, так и по рыночной стоимости в отношении реализованного имущества, что соответствует статье 61.6 Закона о банкротстве об обязанности возместить убытки, связанные с изменением его стоимости.

Ссылка заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку администрация не указывает, права какого лица нарушены обжалуемым определением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения не имеется, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года по делу N А03-2202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко