Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 06АП-6405/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2015 г. N Ф03-555/15 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 января 2015 г.

Дело N А73-10150/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/362Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания": Могилюк Е.В., представитель, доверенность от 12.01.2015 N 7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"

на решение от 03.10.2014

по делу N А73-10150/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"

о взыскании 648 710 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ООО "ММО "Управляющая компания") о взыскании 648 710 руб. 92 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ММО "Управляющая компания" просит отменить решение суда от 03.10.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств снятия им показаний индивидуальных приборов учета в спорный период. Ссылается на то, что списание денежных средств со счета управляющей организации приведет к нарушению прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД, поскольку у ООО "ММО "Управляющая компания" отсутствует прибыль и погашение задолженности возможно только за счет средств собираемых на содержание и текущий ремонт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "ДЭК" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "ММО "Управляющая компания" и ОАО "ДЭК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ОАО "ДЭК" в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ООО "ММО "Управляющая компания", расположенные в населенных пунктах Хабаровского района (пос.Корфовский, с.Благодатное, с.Восточное, с.Гаровка-1, с.Ильинка, с.Малышево, с.Мирный, с.Осиновая Речка, с.Рощино, с.Сосновка, с.Черная Речка).

Все многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

За спорный период ОАО "ДЭК" произвело отпуск электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 28.02.2014 N 17717/2/04 на сумму 325 148 руб. 23 коп., от 31.03.2014 N 30225/2/04 на сумму 170 431 руб. 38 коп., от 30.04.2014 N 42202/2/04 на сумму 265 299 руб. 42 коп.

В данные счета-фактуры также были включены объемы электрической энергии по МКД, указанным в иске, подлежащие оплате ответчиком в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно, сверхнормативный объем коммунального ресурса: всего 256 620 кВт.ч на сумму 648 710 руб. 92 коп., в том числе: за февраль 2014 года - 98 670 кВт.ч на сумму 252 157 руб. 62 коп., за март 2014 года - 61 111 кВт.ч на сумму 155 130 руб. 77 коп., за апрель 2014 года - 96 839 кВт.ч на сумму 241 422 руб. 53 коп..

При этом объем электроэнергии, предъявленный ООО "ММО "Управляющая компания", рассчитан истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов (при их наличии) или по нормативу (при отсутствии таковых) и норматива потребления на общедомовые нужды, предъявляемого ОАО "ДЭК" непосредственно потребителям.

Наличие задолженности по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса израсходованного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившим в силу с 01.09.2012, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пунктов 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В данном случае ООО "ММО "Управляющая компания" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, и учтенных в расчете иска.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, действовавшего в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Показания коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период подтверждаются Актами снятия показаний и ответчиком не оспорены.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях, рассчитан истцом на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления, что согласуется с положениями пункта 42 Правил N 354. Данный объем электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по съему показаний индивидуальных приборов учета и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Кроме того, он не опровергнут иными относимыми и допустимыми доказательствами и в суде апелляционной инстанции.

В этой связи отклоняется довод жалобы о недоказанности истцом объема индивидуального потребления.

Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц 1,21 кВтч на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.

Данные о размерах общих площадей помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, представлены истцу ответчиком.

Таким образом, всего за спорный период объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, составил 648 710 руб. 92 коп.

Довод жалобы о том, что списание денежных средств со счета управляющей организации приведет к нарушению прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД, поскольку у ООО "ММО "Управляющая компания" отсутствует прибыль и погашение задолженности возможно только за счет средств собираемых на содержание и текущий ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняется как носящий предположительный характер.

При этом как правильно указал суд первой инстанции ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него функций, а также отсутствие прибыли не может являться основанием для освобождения его от оплаты обязательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 03.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 октября 2014 года по делу N А73-10150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц