Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 04АП-349/14

г. Чита

14 января 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2014 года по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 26.08.2014 по делу N А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") 09.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой", принятых 26.08.2014, по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.08.2014, отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.12.2014, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда об утверждении оспариваемым собранием кредиторов должника отчета конкурсного управляющего не соответствует действительности, поскольку вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего в повестке собрания не было и решение по данному вопросу собранием не принималось. Собранием было принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению. Конкурсный управляющий не принял мер к отложению первого собрания кредиторов до момента завершения рассмотрения требований ОАО "Альфа-Банк", размер которых является значительным и повлиял бы на результаты голосования по вопросам повестки дня, что является нарушением прав и законных интересов банка. При этом, конкурсный управляющий обязан был сам инициировать отложение собрания с учетом размера, принадлежащих банку требований, о наличии и обоснованности которых конкурсный управляющий, а также кредиторы, принимавшие участие в оспариваемом собрании знали. Таким образом, проведение конкурсным управляющим оспариваемого собрания за один день до включения требований банка в реестр, является неразумным, недобросовестным поведением управляющего. Нарушение прав и законных интересов банка проведением собрания 26.08.2014 без участия банка подтверждается также и последующим проведением собрания кредиторов 29.09.2014 по инициативе банка с дублирующей повесткой дня. Из решений, принятых на собрании 29.09.2014 следует, что решения собрания от 26.08.2014 не только изменялись и отменялись, но и не принят отчет конкурсного управляющего, что свидетельствует об отрицательной оценке деятельности конкурсного управляющего. Кроме того, в результате принятия 26.08.2014 оспариваемых решений, создается правовая неопределенность в отношении ряда решений, принятых 29.09.2014, что также свидетельствует о нарушении прав и интересов банка, в связи с чем решения собрания кредиторов должника от 26.08.2014 подлежат признанию недействительными.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

ОАО "Альфа-Банк" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2014 по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов должника.

В повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" вошли следующие вопросы:

1.Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.08.2014 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 61,7% голосов: Донской Дмитрий Николаевич (5,69% от общего числа голосов), ИП Голобоков Андрей Сергеевич (0,09% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО "ИркутскСтройИндустрия" (8,51% от общего числа голосов), ООО "Вираж" (9,77% от общего числа голосов), ООО "Медиум" (2,13% от общего числа голосов), ООО "АС Групп" (1,35% от общего числа голосов), ООО "Дорстройресурс" (36,04% от общего числа голосов), Голышев Роман Валентинович (34,24% от общего числа голосов), ООО "МетКом" (2,18% от общего числа голосов).

По результатам голосования кредиторами большинством голосов принято решение:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего Шпака А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой".

Конкурсный кредитор Донской Д.Н. предложил включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы:

- образование комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой";

-определение количественного состава комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой";

- утверждение Положения о комитете кредиторов ООО "Агродорспецстрой";

- избрание членов комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой".

По результатам голосования кредиторами большинством голосов приняты решения:

1.1. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой";

2. Образовать комитет кредиторов ООО "Агродорспецстрой";

3. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" в количестве 5 (пяти) человек;

4. Утвердить Положение о комитете кредиторов ООО "Агродорспецстрой";

5. Утвердить членами комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующих лиц: Донского Дмитрия Николаевича, Жилкина Сергея Юрьевича, Цоя Артура Томовича, Рю Е.А., Якушевского Дмитрия Борисовича.

ОАО "АЛЬФА-БАНК", ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов принятыми собранием кредиторов от 26.08.2014 решениями, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания от 26.08.2014 по всем вопросам повестки дня.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.08.2014, исходил из того, что решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием с соблюдением кворума, в пределах его компетенции; права заявителя принятыми решениями не нарушены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что порядок уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, был соблюдён.

Таким образом, конкурсным управляющим соблюден установленный законом порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, выполнены требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.08.2014 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 61,7% голосов: Донской Дмитрий Николаевич (5,69% от общего числа голосов), ИП Голобоков Андрей Сергеевич (0,09% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО "ИркутскСтройИндустрия" (8,51% от общего числа голосов), ра ООО "Вираж" (9,77% от общего числа голосов), а ООО "Медиум" (2,13% от общего числа голосов), ООО "АС Групп" (1,35% от общего числа голосов), ООО "Дорстройресурс" (36,04% от общего числа голосов), Голышев Роман Валентинович (34,24% от общего числа голосов), ООО "МетКом" (2,18% от общего числа голосов).

Соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кворум для проведения собрания имелся.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Решения собрания кредиторов приняты также в пределах компетенции собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов был принят к сведению отчет конкурсного управляющего, тогда как суд указал в определении, что собрание кредиторов утвердило отчет конкурсного управляющего, подлежит отклонению, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 125 Закона о банкротстве утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что утверждение отчета арбитражного управляющего производится судом, а собранию кредиторов отчет только предоставляется. Соответственно решение собрания кредиторов о принятии отчета к сведению принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не может нарушать права и законные интересы конкурсного кредитора, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по указанному основанию не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не предпринял мер по отложению проведения собрания кредиторов до рассмотрения судом требования ОАО "Альфа-Банк", в связи с чем проведение собрания 26.08.2014 нарушает права и законные интересы кредитора, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве с учетом пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, данная норма не возлагает на арбитражного управляющего обязанность принимать самому какие-либо действия по отложению первого собрания кредиторов, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по отложению собрания кредиторов является необоснованным и подлежит отклонению.

Также из материалов дела следует, что на момент проведения собрания определения суда об отложении проведения собрания кредиторов не имелось, соответственно конкурсный управляющий был обязан провести собрание кредиторов в установленные законом сроки.

Кроме того на момент проведения собрания кредиторов должника ОАО "Альфа-Банк" включено в реестр кредиторов не было, соответственно не имело права на участие в собрании. Следовательно, решения принятые на собрании кредиторов не могут нарушать права и законные интересы данного лица.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

ОАО "Альфа-Банк" имело возможность воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, однако не воспользовались таким правом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2014 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова