Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 12АП-13529/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка - срок подачи апелляционной жалобы - оспаривание решений административных органов - федеральные округа)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 12АП-13529/14

г. Саратов

12 января 2015 г.

Дело N А57-19326/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282 (г. Нижний Новгород)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу N А57-19326/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурит", ОГРН 1066453093981, ИНН 6453086529 (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282 (г. Нижний Новгород)

об отмене постановления от 11 августа 2014 года по делу N 08-09/259Ю/2014 о признании виновным в совершении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу N А57-19326/2014.

Апелляционная жалоба Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу N А57-19326/2014 направлена 19 декабря 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Саратовской области в адрес Управления поступила 08 декабря 2014 года, а в отдел на исполнение 12 декабря 2014 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 28 ноября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28 ноября 2014 года истек в 24 часа 00 мин. 12 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 08 декабря 2014 года.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года размещено в сети Интернет 29 ноября 2014 года.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу имело возможность ознакомиться с решением суда в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовые отправления N 41000280934474, 41000280934467, свидетельствующие о направлении 01 декабря 2014 года в адрес Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу копии решения от 28 ноября 2014 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции получено Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу 08 и 09 декабря 2014 года.

Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 19 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года (29 ноября 2014 в БРАСе и 08 декабря 2014 года при получении почтового отправления) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (12 декабря 2014 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу N А57-19326/2014 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу N А57-19326/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова