Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 06АП-7401/14 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление процессуальных сроков - тепловая энергия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 06АП-7401/14

г. Хабаровск

13 января 2015 г.

А37-1042/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича

на решение от 03.09.2014

по делу N А37-1042/2014

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2014 с индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" взыскана задолженность за потребленную в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 тепловую энергию в размере 37 778 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Курмачев Р.М. обратился с апелляционной жалобой, указав, что о факте подачи и рассмотрения искового заявления он узнал за день до заседания; определений суда, а также документов от истца ответчик не получал; а о результатах рассмотрения дела узнал только 02.12.2014 ознакомившись с оспариваемым решением на сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Указанное апелляционной инстанцией расценивается как ходатайство предпринимателя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Магаданской области изготовлено в полном объеме 03.09.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 03.10.2014.

Апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Магаданской области подана заявителем 23.12.2014.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослался на несвоевременное извещение его о дате судебного заседания и ознакомление с оспариваемым решением только 02.12.2014.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.06.2014 заявление ОАО "Магаданэнерго" принято в порядке упрощенного производства. Определение суда получено ответчиком 26.06.2014, о чем имеется соответствующая отметка предпринимателя на почтовых конвертах (т.1 л.д. 95, 97), а также на материалах дела (т.1). Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, что также опровергает доводы заявителя.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда от 03.09.2014 в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 05.09.2014 и с указанного времени являлось общедоступным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю было известно о принятом решении.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При возврате апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Курмачеву Роману Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 389 руб. 19 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 23.12.2014 операция N 50.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия апелляционной жалобы на 3 л., чек-ордер от 23.12.2014.

Судья

Т.Д. Козлова