Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 10АП-15210/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А41-35447/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "АВК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Раменского муниципального района Московской области - Гуляева И.Н., представитель по доверенности от 23.12.2014 N 2434 исх 14,

от Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 по делу N А41-35447/13, принятое судьей Федуловой Л.В.. по заявлению закрытого акционерного общества "АВК" к Администрации Раменского муниципального района Московской области Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о понуждении заключения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АВК" (далее - общество, ЗАО "АВК") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация) об обязании администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4 122 кв.м., кадастровый номер 50:23:011047:50 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство платной автостоянки и станции техобслуживания автомобилей, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное Имение с предложением о заключении такого договора по цене 212 060 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013 по делу N А41-35447/13 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - комитет) (том 1 л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, заявленные требования удовлетворены (том 1 л.д. 131-133, 156-160).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 решение суда первой и постановлений суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д.18-22).

При новом рассмотрении спора в порядке статьи 49 АПК РФ общество уточнило требования, просило обязать администрацию и комитет в месячный срок со дня вступления в силу решения суда заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 4 122 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство платной автостоянки и станции техобслуживания автомобилей, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное Имение, в редакции направленного комитетом договора купли-продажи земельного участка. изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции "2.1 Цена участка установлена в размере 212 060 рублей" (том 2 л.д.24-25).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 по делу N А41-35447/13 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д. 31-33).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета и общества, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для применения льготного порядка определения выкупной цены.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции согласно статьям 266-268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела решением от 02.03.2012 по делу N А41-35502/11 Арбитражный суд Московской области обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу на праве собственности спорного земельного участка и в месячный срок направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка с предложением о заключении такого договора (том 1 л.д. 47-54).

Постановлениями апелляционной инстанции от 05.06.2012, кассационной инстанций от 30.08.2012 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 1 л.д.55-64, 65-69).

Как следует из материалов настоящего дела 28.07.2008 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4 122 кв.м. с кадастровым номером 50:23:011047:50 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство платной автостоянки и станции техобслуживания автомобилей, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное Имение. В приложении к данному письму представлен полный пакет документов (том 1 л.д. 38-39).

Указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у общества. Кроме того, общество является собственником объектов недвижимого имущества (здание: автомойка, магазин "Автозапчасти" и бар, гаражи, общая площадь 405,1 кв. м, инв. N 15300, лит. А-Д-Г-Г1-Г2-Г3-Г4-Г5-Г6-Г7, объект N 1, N объекта 50:23:01:26418:001; здание: столярная мастерская, общая площадь 129,60 кв. м, инв. N 15300, лит. Е, объект N 3, N объекта 50:23:01:26418:003; здание: ремонтные мастерские и офис, проходная, общая площадь 194,5 кв. м, инв. N 15300, лит. Б-В-В1, объект N 2, N объекта 50:23:01:26418:002), расположенных на этом земельном участке.

Главой администрации издано постановление от 29.12.2012 N 4027 (далее - постановление), согласно которому спорный земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие обществу на праве собственности, предоставляется за плату в собственность общества (том 1 л.д.25-26). Согласно пункту 1 постановления прекращается право постоянного (бессрочного) пользования общества указанным земельным участком. Согласно пункту 3 постановления комитету предписывается заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, установленной в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон о регулировании земельных отношений).

В адрес общества 06.03.2013 поступил договор купли-продажи спорного земельного участка, пунктом 2 которого цена земельного участка была определена в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 2 339 710 рублей (том 1 л.д. 27-30).

Согласно кадастровой выписке от 06.03.2013 N МО-13/3В-224441 кадастровая стоимость земельного участка составляет 15 598 060 рублей 20 копеек. Согласно кадастровой справке от 15.04.2013 указанная кадастровая стоимость установлена 01.06.2012 (том 1 л.д. 31-36).

Полагая, что установление выкупной стоимости земельного участка в размере 15 процентов от кадастровой стоимости противоречит законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения льготной цены для установления выкупной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Отсутствие согласования условия договора купли-продажи земельного участка о цене, являющегося в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этому условию.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Результатом рассмотрения такого спора является заключение сторонами договора на определенных судом условиях.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо было применить положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить соблюдение порядка заключения договора и разрешить вопрос о разногласиях, возникших при заключении договора, указав в резолютивной части решения в какой редакции должен быть изложен спорный пункт договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1.1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В силу пунктов 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в определенной местности.

По смыслу данных норм при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположены на земельном участке площадью 4 122 кв.м. с кадастровым номером 50:23:011047:50.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату общество обратилось в администрацию 28.07.2008, то есть в пределах срока, установленного статьей 2 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от 30.11.2011 N МО-11/3В/1-710224 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:011047:50 составляет 8 482 374 рубля 26 копеек (том 1 л.д. 44). Следовательно, выкупная цена спорного земельного участка составляет 212 060 рублей.

Ссылка администрации на необходимость установления выкупной цены земельного участка в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, несостоятельна.

Длительное рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату не должно повлечь для добросовестного заявителя наступления неблагоприятных последствий, связанных с таким рассмотрением.

При изложенных обстоятельствах, право на выкуп земельного участка возникло у общества именно по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу N А41-35447/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова