Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 03АП-7207/14

г. Красноярск

13 января 2015 г.

Дело N А33-22230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 декабря 2014 года по делу N А33-22230/2014, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (ИНН 2460030985, ОГРН 1072460000370) о взыскании 3 400 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 заявление оставлено без движения до 01.12.2014, в связи с несоответствием его требованиям пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014 заявление возвращено. Суд первой инстанции обосновал указанное определением тем, что определение арбитражного суда от 10.11.2014 об оставлении заявления без движения открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка получено, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, запрошенные судом документы к сроку, установленному судом, заявителем не представлены.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что с учетом правил пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в электронном виде поданные истцом документы своевременно поступили в арбитражный суд и оснований для их возвращения не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2015 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 12.01.2015, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной, а определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно частям 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

Из представленных заявителем документов следует, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка в систему подачи документов "Мой арбитр" поступили документы по делу N А33-22230/2014 01.12.2014 16:49 (местное), получены и зарегистрированы арбитражным судом 03.12.2014 в 12:20 (местное).

Так, согласно представленным заявителем уведомлениям, им в суд отправлены дополнительные документы, а именно: ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (сопроводительное письмо, платежное поручение).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положения абзаца второго части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким порядком являлся Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80.

Системой официальной подачи документов является система "Мой Арбитр", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет (сайт "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru), подтверждается тот факт, что направленные открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка документы действительно поступили в суд 01.12.2014.

Вместе с тем в определении о возвращении заявления от 02.12.2014 не усматривается, что при возвращении заявления суд первой инстанции проверил, воспользовалось ли открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка правом подачи документов в электронном виде.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка выполнило требование арбитражного суда первой инстанции, изложенное в определении об оставления искового заявления без движения от 10.11.2014, в установленный в нем срок, поступление 01.12.2014 в систему подачи документов указанных в определении суда.

С учетом этого, поскольку особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали основания для возвращения заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив заявление, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Красноярского края.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года по делу N А33-22230/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская