Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-11926/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А45-17316/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 14 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Сапелкин В.С. по доверенности от 19.12.2013 года (сроком на 3 года)

от ответчика: Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014 года N 02-11/002810 (сроком на 3 года), Голик Н.В. по доверенности от 30.12.2014 года N 02-11/016573 (сроком на 1 год), Завьялова Н.В. по доверенности от 30.12.2014 года N 02-11/016574 (сроком на 1 год), Ребенок В.А. по доверенности от 30.12.2014 года N 02-11/016654 (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лаура" (07АП-11926/14(1)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 ноября 2014 года по делу N А45-17316/2014 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лаура", г. Новосибирск (ИНН 5445260958 ОГРН 1095445002190)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаура" (далее по тексту - ООО "Лаура", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 07.07.2014 года N 1031 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 332 от 07.07.2014 года "об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт суда первой инстанции и взыскать с налогового органа проценты за несвоевременный возврат суммы налога, подлежащего возмещению за период с 11.05.2014 года по день фактического возврата денежных средств на счет заявителя.

Инспекция в отзыве возражала против доводов жалобы, поскольку в апелляционной жалобе налогоплательщиком заявлено новое требование, которое не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

18 декабря 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Ивановой Я. Ф., действующей на основании доверенности от 19.12.2013 года (сроком на 3 год) с полным объемом полномочий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы; представители налогового органа возражений против удовлетворения указанного выше ходатайства не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Общества от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2014 года по делу N А45-17316/2014 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, статьей 104, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Лаура" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лаура" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года по делу N А45-17316/2014 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лаура" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 192 от 17.11.2014 года

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Музыкантова М.Х.