Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-12512/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А03-16800/2014

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (07АП-12512/2014(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года по делу N А03-16800/2014 (судья Н.И. Семенихина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (ИНН 2225124827 ОГРН 1112225012019)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 2225018307 ОГРН 1022201760635)

о взыскании 33 781,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года по делу N А03-16800/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ст. 259 АПК РФ). В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Статья 229 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы срок, не превышающий десяти дней с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99)

В данном случае решение суда первой инстанции от 10 ноября 2014 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.11.2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте данное судебное решение направлено в адрес ответчика по почте 18.11.2014.

Таким образом, ответчик 13.11.2014 получило возможность ознакомиться с полным текстом принятого по делу судебного решения.

Учитывая, что судом первой инстанции был допущен факта несвоевременного размещения судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - 2 дня, нарушен срок отправки судебного акта - 1 день, срок на апелляционное обжалование принятого по делу судебного решения истекал 27.11.2014.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции ответчик обратился 05 декабря 2014 года посредством направления жалобы по почте.

С учетом изложенного ответчиком допущена просрочка апелляционного обжалования принятого по делу судебного решения большей продолжительности, чем судом первой инстанции.

В обоснование пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общество сослалось на позднее получение (20.11.20114) копии решения суда от 10.11.2014.

Между тем, в силу приведенных выше положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальным законодательством не предусмотрена возможность исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии судебного решения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 сентября 2014 года направлена ответчику по известному суду адресу и получено 29 сентября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Таким образом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула после получения определения о принятии искового заявления производству и возбуждении производства по делу должно самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 27 ноября 2014 года.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года по делу N А03-16800/2014. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук