Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 15АП-22217/14

город Ростов-на-Дону

15 января 2015 г.

Дело N А53-23072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Шиленко Ю.А. по доверенности от 08.12.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Совнархозовец"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.11.2014 по делу N А53-23072/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - жилищно-строительному кооперативу "Совнархозовец"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Совнархозовец" о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 31.07.2014 в размере 98636,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 26.08.2014 в размере 894,59 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 07.04.2014 N 16402.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54675,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 26.08.2014 в размере 894,59 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены, с жилищно-строительного кооператива "Совнархозовец" (ИНН 6164200546, ОГРН 1026103295514) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) взыскано 54675,06 руб. задолженности, 894,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3188 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета возвращено 793,23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2014 N 27284.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма задолженности была уменьшена ответчиком до 39 026 руб. 21 коп.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило доказательство об уплате государственной пошлины.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N 16402 от 07.04.2014 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1).

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.5).

Оплата электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ;

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику:

путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес Гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Покупателем до 15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес Гарантирующего поставщика (пункт 5.6).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в соответствии с которой: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные договором обязательства по поставке электрической энергии истцом исполнены надлежащим образом, в период с 01.05.2014 по 31.07.2014 ответчик потребил электрическую энергию, однако, свои обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме, выставленные счета - фактуры своевременно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 98636,06 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акты снятия средств учета (первичного учета) электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 07.04.2014 N 16402 за период с 01.05.2014 по 31.07.2014 в сумме 54675,06 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 26.08.2014 в размере 894,59 руб.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 26.08.2014 в размере 894,59 руб. судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма задолженности была уменьшена ответчиком до 39 026 руб. 21 коп., взысканная судом сумма задолженности является недостоверной и подлежит уменьшению.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией о погашении ответчиком задолженности до суммы 39 026 руб. 21 коп. В суде первой инстанции в связи с частичной оплатой долга ответчиком судом уже были приняты уточнения исковых требований до 54 675 руб. 06 коп. задолженности.

Кроме того, ответчик копию платежного поручения либо иного платежного документа об оплате долга с соответствующим назначением платежа до суммы 39 026 руб. 21 коп. не представил, а только расчеты, доводы жалобы документально не подтвердил.

Истец указал, что платежи в отсутствие назначения платежа также были учтены в погашение ранее возникшей задолженности, которая в свою очередь взыскивается в судебном порядке по иным делам (А53-30945/2014).

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу N А53-23072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова