Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 16АП-14/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - природопользование - надзор - взаимные права и обязанности - сроки апелляционного обжалования)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 16АП-14/15

г. Ессентуки

15 января 2015 г.

Дело N А63-3585/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 по делу N А63-3585/2014 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" (х. Вязники, ОГРН 1022601449452),

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212),

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2014 N 14-148/П/Ф-22/3,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - апеллянт, департамент) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 по делу N А63-3585/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования по основаниям ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Вместе с тем апеллянт не приводит доводов в обоснование заявленного ходатайства.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

По смыслу указанных правовых норм, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок.

Обжалуемое решение изготовлено 11.07.2014.

18.07.2014 решение опубликовано в информационно - коммуникационной сети интернет.

Для обжалования данного решения ст. 211 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме, то есть срок подачи жалобы с момента вынесения решения в полном объеме истекал 25.07.2014 и 01.08.2014 с момента публикации решения в сети интернет.

Апелляционная жалоба сдана, согласно оттиску штампа на конверте 18.12.2014.

Таким образом, апеллянтом пропущен предусмотренный Кодексом срок обжалования решения суда первой инстанции.

Иных доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок апеллянтом не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.

Каких либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, департамент не приводит.

Будучи извещенным о начавшемся судебном разбирательстве и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, департамент имел возможность ознакомиться с текстом решения в сети интернет, и обязан был направить жалобу в установленный законом срок, либо в разумный срок после опубликования судебного акта в сети интернет.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих управлению своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, апеллянтом суду не представлено.

Таким образом, департаментом не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного обращения с жалобой в суд апелляционной инспекции.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 по делу N А63-3585/2014, возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Параскевова