Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-25364/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А56-67786/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-67786/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области к ОАО "Автомобилист" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Будилов М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ОАО "Автомобилист".

Определением от 04.12.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю уточнить его статус - в качестве кого Будиловым М.В. подана апелляционная жалоба: в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, или в качестве представителя акционеров должника.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Будилов М.В. действует в качестве лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, а также именует себя в качестве представителя акционеров ОАО "Автомобилист" (стр.4 жалобы). Документы, свидетельствующие о полномочиях Будилова М.В. действовать в качестве представителя акционеров должника, к апелляционной жалобе заявителем приложены не были.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.01.2015.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 11.12.2014, однако, до настоящего времени его не исполнил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

Жалоба подана Будиловым М.В. в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ОАО "Автомобилист", то есть участником обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, который не вправе обжаловать судебные акты в рамках основного дела о банкротстве ОАО "Автомобилист". Соответственно, жалоба Будилова М.В. в качестве бывшего руководителя не подлежит приему.

Доказательства наличия полномочий действовать в качестве представителя акционеров заявителем не представлены.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25364/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков