Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-52837/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-109740/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014

по делу N А40-109740/14,

принятое судьей Семушкиной В.Н. ( шифр судьи 152-954),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТетраПром"

(ОГРН 1063250038939, 241050, г. Брянск, ул. Трудовая, д. 1, корп. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" (ОГРН 1037811002900,198099, г. Санкт-Петербург, ул. Гладкова, д. 17, ЛИТЕР А, пом. 11-Н)

о взыскании 856 035 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца: Феклистов А.А. по доверенности от 27.06.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТетраПром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Референт-Бюро" пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 956 035 руб. 20 коп..

Решением суда от 24.10.2014 года с ООО "Референт-Бюро" в пользу ООО "ТетраПром" взысканы пени в сумме 478 017 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 120 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Референт-Бюро" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на завышенный размер пени.

ООО "ТетраПром" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 года по делу N А40-94093/2013 с ООО "Референт - Бюро" в пользу ООО "ТетраПром" взыскана задолженность по договору купли-продажи N 4 от 14.01.2010 года в сумме 1 991 739 руб. 99 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.06.2012 года по 30.06.2013 года в сумме 1 541 207 руб. 05 коп..

Согласно условий пункта 7.2 договора купли-продажи N 4 от 14.01.2010 года за нарушение ответчиком сроков уплаты начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2013 года по делу N А40-94093/2013 исполнено ответчиком в полном объеме 27.02.2014 года в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2013 года по 26.02.2014 года в сумме 956 035 руб. 20 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по исполнению обязательств в предусмотренные условиями договора сроки, то взыскание судом первой инстанции пени, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 478 017 руб. 60 коп., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Отклоняя довод жалобы ответчика о необходимости снижения размера взысканной пени, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Арбитражный суд города Москвы уже применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 478 017 руб.60 коп..

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 года по делу N А40-109740/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова