Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-21927/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А32-19365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Зернопродукт": Чилидис Виктории Отариевны по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зернопродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-19365/2014

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению закрытого акционерного общества "Зернопродукт"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко Ирине Геннадьевне

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Павловича; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Зернопродукт" (далее - ЗАО "Зернопродукт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко Ирине Геннадьевне о признании незаконным действия по вынесению постановления от 05.06.2014 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, обязании окончить исполнительное производство (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сорокин Алексей Павлович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебными актами по делу N А32-18757/2012 установлена правомерность требований предпринимателя Сорокина А.П. в части обязания ЗАО "Зернопродукт" не препятствовать перетоку электрической энергии. Обществом не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Зернопродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что к моменту получения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда исполнено обществом в полном объеме, однако исполнительное производство не было окончено. Отсутствие энергоснабжения на объекте ИП Сорокина А.П. связано исключительно с отсутствием кабельной линии от ТП-182 до объектов предпринимателя. По мнению судебного пристава-исполнителя, общество во исполнение судебного решения своими силами и за свой счет должно восстановить кабель ИП Сорокина А.П., тогда как исполнительным документом на общество возложена только обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии. Действия по обеспечению перетока электроэнергии от принадлежащей обществу ТП-182 потребителям осуществляется на безвозмездной основе.

В судебном заседании представитель общества заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по делу N А32-18757/2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-18757/2012 выдан исполнительный лист N АС 006294712 об обязании ЗАО "Зернопродукт" не препятствовать перетоку электрической энергии, подаваемой через электрические сети общества индивидуальному предпринимателю Сорокину Алексею Павловичу, взыскании с общества в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара в отношении ЗАО "Зернопродукт" 20.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 764311/14/42/23.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2014 должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 20.06.2014.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению названного постановления являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось обязание ЗАО "Зернопродукт" не препятствовать перетоку электрической энергии, подаваемой через электрические сети общества индивидуальному предпринимателю Сорокину Алексею Павловичу, взыскании с общества в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В постановлении от 20.03.2014 о возбуждении исполнительного производства N 764311/14/42/23 заявителю предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа N АС 006294712.

В отдел судебных приставов от ЗАО "Зернопродукт" 02.04.2014 поступило заявление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней в связи с согласованием сторонами даты, времени и механизма прокладки кабеля.

Постановлением от 10.04.2014 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 764311/14/42/23 на срок до 21.04.2014.

Постановлением от 24.04.2014 судебный пристав привлек для участия в исполнительном производстве специалиста - ОАО "Кубаньэнерго" для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний: для определения марки кабеля и возможности его монтажа и подключения ИП Сорокина А.П. на территории ЗАО "Зернопродукт".

В соответствии с письмом ОАО "Кубаньэнерго" N КЭС/113/01/1247 от 21.04.2014 согласно действующему акту балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности от 22.03.2006 ответственность за состояние контакта в месте присоединения в ШР 2 фидер N19 ТП-182 фидер N 1 несет собственник ТП-182; препятствием осуществления перетока электроэнергии потребителю ИП Сорокину А.П., в рассматриваемом случае, является нарушение контакта или его отсутствие, а также отсутствие существовавшей ранее кабельной линии, отходящей в ШР 2 фидера N 19 внутри ТП-182 фидер N1.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2014 с ЗАО "Зернопродукт" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 06.05.2014 должнику ЗАО "Зернопродукт" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19.05.2014.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 12.05.2014 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Зернопродукт" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-18757/2012, поскольку ЗАО "Зернопродукт" не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта; заявление ЗАО "Зернопродукт" об отсрочке исполнения судебного акта, по сути, мотивировано необходимостью проведения комплекса мероприятий по восстановлению подключения истца; указанные действия являются исполнением решения суда в данной части.

Определением от 13.05.2014 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Дорошенко И.Г. о разъяснении решения суда от 18.10.2013 по делу N А32-18757/2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2014 должнику - ЗАО "Зернопродукт" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29.05.2014.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 05.06.2014 послужило неисполнение должником постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2014.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что к моменту получения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда исполнено обществом в полном объеме. Отсутствие энергоснабжения на объекте ИП Сорокина А.П. связано исключительно с отсутствием кабельной линии от ТП-182 до объектов предпринимателя.

Между тем, из решения суда от 18.10.2013 по делу N А32-18757/2012 следует, что: ЗАО "Зернопродукт" на праве собственности принадлежат трансформаторные подстанции ТП-182, ТП-226, а также кабельные линии от ТП "Восточная" до ТП-226; фактически отсутствует кабельная линия, соединяющая ТП-182 и контейнер, в котором установлен прибор учета предпринимателя ИП Сорокина А.П.;

ЗАО "Зернопродукт" установило по своей инициативе дополнительный прибор учета электрической энергии передаваемой предпринимателю в ТП-182п; в отсутствие перетока электрической энергии от вновь установленного прибора учета в ТП-182п к точке поставки по договору энергоснабжения N 1161498 от 30.12.2011 само по себе наличие электрической энергии в вновь установленном приборе учета в ТП-182п правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка в рамках дела N А32-18757/2012 и правовые основания для переоценки указанных выводов в рамках настоящего дела у суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, общество во исполнение судебного решения своими силами и за свой счет должно восстановить кабель ИП Сорокина А.П., тогда как исполнительным документом на общество возложена только обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии.

Между тем, исполнение требования исполнительного листа по делу N А32-18757/2012 предполагает выполнение комплекса мероприятий, связанных с восстановлением энергоснабжения объектов ИП Сорокина А.П. через принадлежащие ЗАО "Зернопродукт" кабельную линию и ТП-182.

Поскольку доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа N АС 006294712 заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с целью правильного и своевременного исполнения решения суда и соответствует Закону N 229-ФЗ.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не являются препятствием для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя и исполнения судебного акта.

Поскольку нарушений требований Закона N 229-ФЗ при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий судом не установлено, основания для удовлетворения требований общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-19365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко Т.Г. Гуденица