Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-17844/14 (ключевые темы: договор цессии - новые обстоятельства - упрощенное производство - ненадлежащее исполнение - судебный акт)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-17844/14

г.Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-175442/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-175442/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, 398024, г.Липецк, пр.Победы, д.87А)

к Открытому акционерному обществу "Энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, 366720, Республика Ингушетия, г.Назрань, ул.Муталиева, д.23)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ОАО "Ингушэнерго" о взыскании 50 000 руб. долга, указав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи мощности от 06.09.2006 N 0068-RSV-E-KP-06, от 06.09.2006 N 0068-BMA-E-KP-06, от 06.09.2006 N 0068-BMA-E-KP-06, от 26.02.2007 N 0068-PWR-E-KP-07, от 31.07.2008 N 0068-КОМ-Е-КР-08, заключенных с ЗАО "ЦФР", у ответчика образовалась задолженность в размере 161 958 руб. 47 коп, право требования которой передано истцу по договорам уступки прав требования от 16.06.2011 N 2682-Ц-11, 2683-Ц-11, 2684-Ц-11, 2685-Ц-11 от ЗАО "ЦФР".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-157168/13 требования по различным договорам выделены в отдельные производства, в настоящем деле рассматривалось требование о взыскании 18 коп. долга по договору от 06.09.2006 N 0068-BMA-E-KP-06.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением от 27.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение суда от 27.01.2014 оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ООО "Городская энергоснабжающая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам, апелляционная коллегия считает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу ч.2 ст.310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В настоящем случае, решение суда первой инстанции, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с чем заявление ООО "Городская энергоснабжающая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.1 ч.1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, применительно к указанным нормам, производство по заявлению ООО "Городская энергоснабжающая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-175442/13 подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.150, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению ООО "Городская энергоснабжающая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-175442/13.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева