Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-49415/14

город Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-159162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года

по делу N А40-159162/2012, вынесенное судьей Михайловой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Профессионал" (ИНН 7717590275, ОГРН 5077746825305)

о возврате арендованного имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Бицоев В.В. по доверенности от 18.12.2013

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал") выселено из нежилого помещения общей площадью 621,3 кв.м. (1 этаж пом. IVа комн. 104, пом. IVб комн. 1, 2) расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский просп., д. 33/11 и в освобожденном виде передать Департаменту имущества города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от "22" февраля 2013, по делу N А40-159162/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-159162/12-133-1214 оставлено в силе.

Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.13г. в передаче дела N А40-159162/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 отказано.

ООО "Профессионал" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013, указывая, что на момент рассмотрения настоящего дела судами всех инстанций договор аренды действовал, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.07.2014. Указывает, что договор аренды между истцом и ответчиком действовал и не имелось оснований для применения ст. 622 ГК РФ выселяя ответчика из помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.10.2014, ООО "Профессионал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворив заявление.

По мнению заявителя жалобы, на момент рассмотрения настоящего дела судами всех инстанций и до 21.07.2014 в ЕГРП сделана запись об обременении объекта арендой. Истец не совершил действий по погашению регистрационной записи в ЕГРП, что валяется вновь открывшимся обстоятельством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Департамент имущества города Москвы в своём исковом заявлении к ООО "Профессионал" указал, что Договор аренды N 1-77/09 от 27.04.2009 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2009 г., данное обстоятельство исследовалось судом, нашло отражение в судебном акте вынесенном по существу, а следовательно данный факт должен был быть известен заявителю.

Основанием внесения (исключения) записей о государственной регистрации права либо его обременения служит наличие правового основания внесения записи о регистрации. При отсутствии (прекращении либо аннулировании) правового основания для государственной регистрации права либо его обременения, соответствующее изменение сведений государственного реестра осуществляется на основании заявления, поданного в регистрационную службу.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие в едином государственном реестре записи об обременении объекта ареной, ни в силу главы 29, ни в силу главы 34 ГК РФ, не является свидетельствованием того, что договор действует после его одностороннего расторжения.

В случае, если сохранение регистрационной записи после прекращения в силу закона обременения нарушает права общества, последнее вправе обратиться реализовать права, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 23.09.2014.

Руководствуясь статьями 260, 266 - 271, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года по делу N А40-159162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева