Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-27644/14 (ключевые темы: почтовое извещение - автоматизированная информационная система - оставление без движения - участники арбитражного процесса - истечение срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-27644/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А56-29953/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ренмар-Петро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2014 года по делу N А56-29953/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Федеральная налоговая служба России о признании ООО "Ренмар-Петро" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Ренмар-Петро" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014.

Определением от 25.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения,

Поскольку в нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

А также в нарушение статьи 75 АПК РФ документы в обоснование доводов жалобы представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда, направленное ООО "Ренмар-Петро" было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По состоянию на 14.01.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство в электронном виде документы об устранении оснований оставления иска без движения также не поступали.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Ренмар-Петро" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27644/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков