Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 03АП-6494/14

г. Красноярск

12 января 2015 г.

Дело N А33-11080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания"): Камышной Е.А., представителя по доверенности N 27 от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Машниной Т.А., представителя по доверенности N 31 от 15.01.2014, служебное удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2014 года по делу N А33-11080/2014, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, далее ООО "КРЭК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - Служба, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений N 248-гжн от 26.05.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2014 года по делу N А33-11080/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что на территории г.Иланский Красноярского края кроме нормативов, утвержденных решением городского совета депутатов N 35-180р от 25.12.2008, иных нормативов не установлено, поэтому предписание является не исполнимым.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 248-гжн от 15.05.2014 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" как организации, осуществляющей теплоснабжение на территории Иланского района Красноярского края.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований, установленных пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно: при начислении платы за потребленное тепло по жилым домам, расположенным по адресам: г. Иланский, ул. Элеваторная (дома 2а, 4а, 6а, 2б, 11) с сентября по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года использовался норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Иланского городского совета депутатов от 25.12.2008 N 35-180р, срок действия которого истек 31.12.2011.

На основании акта проверки от 26.05.2014 N 248-гжн обществу выдано предписание от 26.05.2014 N 248-гжн, согласно которому на общество возложена обязанность выполнить перерасчет с применением действующих нормативов в срок до 01.09.2014.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений N 248-гжн от 26.05.2014 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), при проведении указанной внеплановой проверки судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Указанное предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Согласно оспариваемому предписанию на общество возложена обязанность выполнить перерасчет платы за потребленное тепло по жилам домам, расположенным по адресу: г.Иланский, ул.Элеваторная, 2а, 4а, 6а, 2б, 11, с применением действующих нормативов в срок до 01.09.2014.

Суд полагает, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ), пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012), пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

В силу пункта 14 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 16 Правил N 306).

Из материалов дела следует, что решением Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории г.Иланский.

Пунктом 3 данного решения установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных данным нормативным актом, действуют с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года. Изменения в указанный нормативный акт в установленном порядке не вносились.

Таким образом, решение Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р прекратило действие с 01.01.2012.

В ходе проведения проверки общества установлено, что при начислении платы за потребленное тепло по жилым домам, расположенным по адресам: г. Иланский, ул. Элеваторная (дома 2а, 4а, 6а, 2б, 11) с сентября по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года использовался норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Иланского городского совета депутатов от 25.12.2008 N 35-180р, срок действия которого истек 31.12.2011.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность начисления платы за потребленную коммунальную услугу в отсутствие утвержденного норматива потребления, по ранее действующим тарифам, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества по исчислению платы исходя из недействующего норматива являются неправомерными.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ в часть первую статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, возлагающие обязанность по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что соответствующий нормативный акт, устанавливающий нормативы потребления коммунальных услуг на территории г.Иланский, органами государственной власти Красноярского края не принимался.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в адрес ответчика от администрации г. Иланский поступило письмо от 04.07.2014 N 778, в котором сообщается, что решение Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р утратило свою силу 31.12.2011, администрация города обратилась в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства с ходатайством о принятии решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Таким образом, после истечения срока действия решения Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р и на момент проведения проверки 26.05.2014 нормативы потребления коммунальных ресурсов ни по инициативе уполномоченных органов, ни по инициативе ресурсоснабжающей организации установлены не были.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в такой ситуации правовые основания для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 26.05.2014 N 248-гжн соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя о том, что установление исполнимости предписания входит в предмет оценки его законности.

Выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, быть конкретным, то есть содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений и должно быть исполнимым, то есть в момент его выдачи должно быть понятно, что отсутствует объективная невозможность его исполнения.

Согласно оспариваемому предписанию на общество возложена обязанность выполнить перерасчет платы за потребленное тепло по жилам домам, расположенным по адресу: г.Иланский, ул.Элеваторная, 2а, 4а, 6а, 2б, 11, с применением действующих нормативов в срок до 01.09.2014. При этом, как установлено выше, действующие на момент издания оспариваемого предписания нормативы отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов оспариваемое предписание, содержащее требование о проведения перерасчета платы за потребленное тепло с применением действующих нормативов, является не исполнимым.

Довод административного органа о том, что в отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов при исчислении платы за потребленное тепло значение нормативов принимается равным нулю, следовательно, общество должно было провести перерасчет и прийти к выводу отсутствии у собственников жилых помещений сумм к оплате за оказанную коммунальную услугу, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из буквального толкования оспариваемого предписания следует, что его исполнение предполагает наличие действующих нормативов, предписание содержит требование о проведении перерасчета платы за потребленное тепло с применением действующих нормативов.

Кроме того, законность всякого ненормативного акта оценивается на момент его издания - на момент издания оспариваемого предписания и до настоящего времени нормативы потребления коммунальных ресурсов в г.Иланский Красноярского края не установлены. Соответственно, оспариваемое предписание не исполнимо.

Довод Службы о том, что административным органом срок проведения проверки по исполнению предписания продлен и перенесен на 2015 год, в связи с чем, у общества имеется возможность инициировать установление указанных нормативов и исполнить спорное предписание, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, и не свидетельствующий о законности предписания на момент его издания. Кроме того, Установленный в предписании срок (01.09.2014) истек, предписание в установленный срок не исполнено. Доказательств продления срок исполнения предписания административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание 26.05.2014 N 248-гжн не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежные поручения N 74591 от 21.11.2013 на сумму 2000 руб. и N 74585 от 21.11.2013 на сумму 2000 руб.), 2000 рублей из которых правомерно возвращены судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" из федерального бюджета, как излишне уплаченные. Следовательно, в указанной части (в части возврата 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины) решения суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2014 года по делу N А33-11080/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 248-гжн от 26.05.2014.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова