Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-19486/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - продление срока - исковое заявление неимущественного характера)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-19486/14

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А55-15056/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива N 88 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2014 г. по делу NА55-15056/2014 (судья Шабанов А.Н.), по иску Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), к гаражно-строительному кооперативу N 88, г. Тольятти, (ОГРН 1036301035000, ИНН 6321045212), о взыскании 306 411 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 88 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2014 г. по делу NА55-15056/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 17 декабря 2014 года.

Кроме того, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложен чек- ордер от 10.12.2014 на сумму 200 (двести) руб.

Указанный чек-ордер не принимается судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку денежные средства перечислены не по банковским реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

При этом, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер, то есть 2000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 13.01.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 29.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

12.01.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступил чек ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 200 руб. Также ответчик указал, что отметка о получении истцом копии апелляционной жалобы имеется в тексте самой жалобы.

Вместе с тем, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции указал, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер, то есть 2000 рублей.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично, поскольку государственная пошлина ответчиком уплачена не в полном объеме.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 88 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2014 г. по делу NА55-15056/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 88, г. Тольятти, (ОГРН 1036301035000, ИНН 6321045212), из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2014 Сафонкиным В.М.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Е.М. Балакирева