Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 01АП-2859/13

12 января 2015 г.

Дело N А43-2971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "АвиаСплав" - директора Ханчина П.Б. (выписка из протокола общего собрания от 21.05.2012 N 1), Пятыгиной Н.А. по доверенности от 12.01.2015 (срок действия до 31.12.2015);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

открытого акционерного общества "Русполимет" - Еленина Н.В. по доверенности от 31.12.2014 (срок действия до 31.12.2015), Лебедева С.В. по доверенности от 31.12.2014 (срок действия до 31.12.2015);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

открытого акционерного общества "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" - Ханчина П.Б. по доверенности от 12.01.2015 (срок действия до 31.12.2015), Пятыгиной Н.А. по доверенности от 12.01.2015 (срок действия до 31.12.2015);

Аристовой Лидии Ивановны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

Рябыкина Николая Михайловича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

Федотова Андрея Альбертовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А43-2971/2013 по иску закрытого акционерного общества "АвиаСплав" (ИНН 7713119019, ОГРН 1027739360780) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН 3528218586, ОГРН 1143528009712), открытому акционерному обществу "Русполимет" (ИНН 5251008501, ОГРН 1055214499966) о взыскании 173 236 254 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АвиаСплав" (далее - ЗАО "АвиаСплав") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ООО "ПАРТНЕР", правопреемник ЗАО "ПАРТНЕР"), открытому акционерному обществу "Русполимет" (далее - ОАО "Русполимет") о взыскании убытков в сумме 173 236 254 руб. 69 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 33 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками, являющимися эмитентом и регистратором, обязательств по ведению реестра открытого акционерного общества "Кулебакский металлургический завод", в результате которого истцом утрачены права на акции указанного предприятия.

В обоснование иска указано, что в результате виновных действий Рябыкина Н.М., являвшегося единоличным исполнительным органом эмитента, на должность директора ЗАО "АвиаСплав" 07.02.2004 был незаконно назначен Федотов А.А. Указанные лица, действуя в сговоре с Аристовой Л.И., являвшейся главным бухгалтером ЗАО "АвиаСплав", совершили сделку по продаже принадлежащих истцу акций ОАО "Кулебакский металлургический завод". При этом регистратор - ранее ЗАО "ПАРТНЕР", зная о возникшем в ЗАО "АвиаСплав" корпоративном конфликте, при наличии распоряжения истца о блокировании операций по лицевому счету, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и совершил действия по исполнению распоряжений незаконно избранного директора ЗАО "АвиаСплав" о прекращении блокирования операций по счету истца и списании с его лицевого счета принадлежащих ему акций ОАО "Кулебакский металлургический завод". Указанными действиями истцу причинены убытки в связи с утратой акций ОАО "Кулебакский металлургический завод".

В дальнейшем ОАО "Кулебакский металлургический завод" было реорганизовано в форме слияния с ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" и образовано ОАО "Русполимет", акции первоначального эмитента были конвертированы в акции ОАО "Русполимет". В связи с этим размер заявленного к взысканию реального ущерба определен как рыночная стоимость акций ОАО "Русполимет", рассчитанная по котировкам, определенным ЗАО "ММВБ-РТС" на 28.09.2012 (последнюю дату торгов 3 квартала 2012 года).

Представители истца и третьего лица (ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ") в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика (ОАО "Русполимет") в судебном заседании указали, что с иском не согласны.

Представители ответчика (ООО "ПАРТНЕР") и третьих лиц (Аристовой Л.И., Рябыкина Н.М., Федотова А.А.) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6-1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что ЗАО "АвиаСплав" с 1998 года являлось владельцем 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Кулебакский металлургический завод", что подтверждается данными реестра акционеров по состоянию на 05.01.2004. Держателем реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Кулебакский металлургический завод" являлось ЗАО "ПАРТНЕР (специализированный регистратор).

28.10.2005 путем слияния ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ" создано ОАО "Русполимет" (полный правопреемник эмитентов - ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ").

Истец, ссылаясь на лишение его права на 16 610 756 акций ОАО "КМЗ" в результате виновных действий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа эмитента, а также ненадлежащего исполнения эмитентом и регистратором обязанностей по ведению реестра акционеров, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 гражданского Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов ответственности.

Согласно статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществлять права, закрепленные ценными бумагами.

Между тем доказательств того, что при списании с лицевого счета истца обыкновенных именных бездокументарных акций и зачислении их на лицевой счет ООО "Фланцы-Гельдбах" ответчиком (ООО "ПАРТНЕР") было допущено нарушение законодательства о ведении реестра акционеров, материалы дела не содержат.

Более того, судебными актами по делу N А40-408000/06 ЗАО "АвиаСплав" отказано в иске о признании незаконными действий ЗАО "Партнер" по списанию с лицевого счета ЗАО "АвиаСплав" спорного пакета акций и зачислению их на лицевой счет ООО "Фланцы-Гельдбах". Арбитражными судами трех инстанций было установлено, что у регистратора ЗАО "ПАРТНЕР" отсутствовали какие-либо основания для отказа во внесении записей в реестр, поскольку имелись все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а информация, имеющаяся в передаточном распоряжении, позволяла идентифицировать акции ОАО "Кулебакский металлургический завод".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ЗАО "АвиаСплав" и ЗАО "ПАРТНЕР" (в настоящее время ООО "ПАРТНЕР") являлись соответственно истцом и ответчиком по указанному выше делу. Следовательно, законность действий ООО "ПАРТНЕР" по ведению или хранению реестра акционеров его предшественником и неправомерных действий регистратора при осуществлении списания акций эмитента с лицевого счета истца не подлежит доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика ООО "ПАРТНЕР", являющейся основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в связи с утратой истцом права на акции.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Установлено, что главным бухгалтером ЗАО "АвиаСплав" в спорный период являлась Аристова Л.И.

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N 1-319/2009 Аристова Л.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом общей юрисдикции установлено, что, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными соучастниками, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, последняя незаконно приобрела право на имущество ЗАО "АвиаСплав", владеющего в числе прочего 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акцией ОАО "Кулебакский металлургический завод" номинальной стоимость 50 коп. каждая, всего на сумму 8 341 820 руб. 50 коп. Назначенный Аристовой Л.И. и неустановленными соучастниками генеральный директор ЗАО "АвиаСплав" иное лицо "Ф", действуя на основании подложных протоколов общих собраний акционеров ЗАО "АвиаСплав" от 07.02.2004 и от 16.02.2004, по указанию иного лица "Р", действующего в соответствии с распоряжениями Аристовой Л.И., в интересах последней реализовал принадлежащие истцу акции ОАО "Кулебакский металлургический завод" в количестве 16 683 641 штуки ООО "Фланцы-Гельдбах" путем совершения сделки купли-продажи акций по договору б/н от 16.02.2004.

19.02.2004 иным лицом "Р", действующим на основании доверенности б/н от 10.02.2004 от генерального директора ЗАО "АвиаСплав" иного лица "Ф", по указанию Аристовой Л.И. реестродержателю ОАО "Кулебакский металлургический завод" - Нижегородскому филиалу ЗАО "ПАРТНЕР", были представлены документы для регистрации перехода права собственности на акции, в том числе передаточное распоряжение о перерегистрации в соответствии с договором купли-продажи акций от 16.02.2004. При этом иное лицо "Ф" нанесло на распоряжение оттиск полученной от Аристовой Л.И. и ее соучастников поддельной печати ЗАО "АвиаСплав". На основании представленных документов Нижегородским филиалом ЗАО "ПАРТНЕР" были внесены изменения в реестр акционеров о переходе права собственности на 16 683 641 обыкновенную именную бездокументарную акцию от ЗАО "АвиаСплав" в пользу ООО "Фланцы-Гельдбах".

При этом упоминание в приговоре "иного лица "Р", которым по утверждению истца является Рябыкин Н.М., являвшийся единоличным исполнительным органом ОАО "КМЗ" и членом совета директором ЗАО "ККПЗ", не подтверждает вину ОАО "Русполимет" в утрате истцом акций, поскольку приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 22.12.2009 по делу N 1-319/2009 лицом, виновным в совершении действий, повлекших утрату истцом 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Кулебакский металлургический завод", признана Аристова Л.И. Таким образом, указанный приговор не является доказательством виновных действий Рябыкина Н.М., не содержит выводов о его виновности и вынесен в отношении иного лица.

Кроме того, в протоколе об избрании Федотова А.А. директором ЗАО "АвиаСплав" от 07.02.2004 указано, что Рябыкин Н.М. представляет интересы акционера ЗАО НПО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ", действуя от его имени в качестве генерального директора. При представлении документов регистратору Рябыкин Н.М. также действовал не от имени эмитента, а от имени ЗАО "АвиаСпав" по доверенности от 10.02.2004 б/н, выданной Федотовым А.А., что также отражено в упомянутом выше приговоре Лефортовского районного суда г.Москвы и подтверждено представленной в материалы настоящего дела выпиской из журнала учета входящих документов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истец не доказал, что утрата им акций ЗАО "Кулебакский металлургический завод" произошла в результате действий эмитента. В рассматриваемом случае вред имуществу истца причинен по вине иных лиц.

Иных доказательств вины ответчика ОАО "Русполимет" по настоящему делу в утрате ЗАО "АвиаСплав" спорных ценных бумаг не представлено.

Таким образом, поскольку вина ООО "ПАРТНЕР" и ОАО "Русполимет", а значит, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, отсутствует, то исковые требования ЗАО "АвиаСплав" подлежат отклонению.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО "АвиаСплав" заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причиненных убытков, составляющих рыночную стоимость утраченных акций.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд второй инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует. Размер убытков, имеющий значение для разрешения спора, подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами, которых достаточно для рассмотрения дела по существу. Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного спора и не направлено на его более правильное разрешение.

Кроме того, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в силу отсутствия противоправных действий ответчиков, само по себе разрешение вопроса о стоимости похищенного пакета акций не приведет к принятию судом иного решения.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО "АвиаСплав" о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-2971/2013 отменить.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "АвиаСплав" к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР", открытому акционерному обществу "Русполимет" о взыскании убытков в сумме 173 236 254 руб. 69 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова