Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 16АП-4021/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - обжалование - рассмотрение дела по существу - жилищная инспекция)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 16АП-4021/14

г. Ессентуки

14 января 2015 г.

Дело N А63-7792/2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 по делу N А63-7792/2014 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г. Ставрополь,

к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 355 о наложении штрафа в размере 40 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.22 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г. Ставрополь, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 355 о наложении штрафа в размере 40 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Определением от 21.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 21.08.2014 отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По данному делу заявителем обжаловано определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалование определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 188 Кодекса не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанная правовая позиция также соответствует пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, производство по жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 по делу N А63-7792/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Д.А. Белов