Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 02АП-9836/14

г. Киров

16 января 2015 г.

Дело N А29-5886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Газэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2014 по делу N А29-5886/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН: 1071101000233; ИНН: 1101462123)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Газэнергоресурс" (ОГРН: 1053477217331; ИНН: 3442077728)

об обязании возврата в состав лесного фонда арендованного лесного участка лесного фонда, о взыскании арендной платы за время просрочки возврата лесного участка арендодателю, неустойки за просрочку арендных платежей,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Газэнергоресурс" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об обязании сдать лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, N 0990517/01/12-АЗ от 10.01.2012 (далее - Договор), в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации, о взыскании арендной платы по Договору за период с даты истечения срока действия договора аренды по 28.01.2014 в сумме 756 999 руб. 03 коп. и неустойки в размере 182 797 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает вывод суда о несвоевременности возврата Обществом Комитету арендованного имущества не соответствующим установленным обстоятельствам дела. Пунктом 6.4.5 Договора предусмотрена обязанность арендатора передать лесной участок арендодателю после окончания срока действия Договора, но не предусмотрен порядок оформления передачи участка от арендатора арендодателю. Заявитель полагает, что лесной участок автоматически возвращен Комитету по окончании срока договора 07.11.2012. Подтверждением данного факта является длительное отсутствие каких-либо требований к ответчику со стороны истца о возврате лесного участка. По мнению Общества, арендная плата и неустойка не подлежат взысканию с ответчика. Не доказан вывод суда о том, что Обществом участок использовался и поэтому оно обязано провести меры по технической рекультивации и выполнить работы по биологической лесной рекультивации участка. Представленный истцом акт осмотра лесного участка свидетельствует об имеющихся на нем изменениях, но не доказывает того, что эти изменения произведены ответчиком. Обществу по Договору передавался участок площадью 80,0 га, поэтому вывод суда о возврате участка площадью 800,0 га также не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.01.0212 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок общей площадью 80,0 га, расположенный по адресу: Республика Коми, ГУ "Сосногорское лесничество", Конашъельское участковое лесничество, квартал 106, Нижнеодесское участковое лесничество, квартала 196, 198, 200-203, 234, 236, 238, 239, 241, 287, 292-295, 323-328, 330, 332-334, 364-370, 378-387, 395-402, 409-415, 419-420, сроком с 10.01.2012 по 07.11.2012 (пункты 1.1, 1.4 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора границы лесного участка, границы обременений и ограничений предоставлены в схеме расположения лесного участка (Приложение N 1) и в кадастровом плане Лесного участка (Приложение N 7). Характеристика лесного участка представлена в Приложении N 2.

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 1.3 Договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора и Приложении N 5 к Договору.

Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату не позднее двадцатого числа месяца в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 5). Сроки внесения арендной платы: до 20 марта, до 20 апреля, до 20 мая, до 20 июня, до 20 июля, до 20 августа, до 20 сентября, до 20 октября. (Пункт 5.2 Договора).

В соответствии с Приложением N 5 к Договору арендная плата за период с 10.01.2012 по 07.11.2012 (302 дня) составила 516 002 руб. 18 коп. исходя из годового размера 625 353 руб. 64 коп.

В силу пункта 6.4.5 Договора после окончания срока действия Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

Согласно пункту 7.8 Договора за несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается следующий день после наступления срока оплаты, установленного пунктом 5.2 Договора.

Договор заключен сроком с 10.01.2012 по 07.11.2012 (пункт 3.1 Договора).

Лесной участок передан по акту приема-передачи (л.д. 18).

14.11.2013 Комитетом в адрес Общества было направлено уведомление (л.д. 20) с требованием вернуть земли лесного фонда, переданные по Договору, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации с оформлением соответствующих актов.

Истец претензионным письмом от 28.01.2014 N 2 (л.д. 22-24) предложил ответчику в течение 30 дней со дня получения письма внести арендную плату за время просрочки возврата лесного участка в сумме 756 999 руб. 03 коп, а также в срок до 10.03.2014 передать в состав лесного фонда лесной участок, предоставленный в аренду по Договору.

Ответчик нарушения обязательств по Договору не устранил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4.5 Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации). Срок действия договора определен до 07.11.2012.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Акт приема-передачи возврата спорного помещения в деле отсутствует.

По расчету истца, за период с 07.11.2012 по 28.01.2014 Общество обязано было уплатить арендную плату в сумме 756 999 руб. 03 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, выполнен истцом с учетом фактического использования ответчиком земельного участка и сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой уплаты суммы долга истцом начислена ответчику неустойка в сумме 182 797 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, счел предъявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения права истца на своевременное получение арендной платы и, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, уменьшил размер неустойки до 16 526 руб. 85 коп. В данной части судебный акт не оспорен.

Довод заявителя о том, что Общество не обязано проводить меры по технической рекультивации и выполнять работы по биологической лесной рекультивации участка отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 6.4.5 Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6.4.5 Договора находится в разделе обязанности арендатора.

Таким образом, по окончании срока действия Договора (07.11.2012) Общество было обязано вернуть арендодателю участок с проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоответствии вывода суда о возврате участка площадью 800,0 га установленным обстоятельствам дела, подлежит отклонению, поскольку указание в решении иной площади лесного участка не привело к принятию неправильного решения. Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции обязал Общество вернуть участок, расположенный в квартале 106 Конашъельского участкового лесничества, кварталах 169,198, 200-203, 234, 236,238,239, 241,287, 292-295, 323-328, 330,332-334, 364-370, 378-387, 395-402, 409-415, 419,420 Нижнеодесского участкового лесничества Сосногорского лесничества, который был передан ответчику по Договору. Иного договора, заключенного между сторонами, в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение от 29.12.2014 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в решении суда от 07.10.201 в части указания площади лесного участка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2014 года по делу N А29-5886/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Газэнергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар