Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 17АП-15360/14

г. Пермь

16 января 2015 г.

Дело N А60-30325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Компания "ВИМАКС": Пыцко М.О., доверенность от 22.11.2013,

от заинтересованных лиц: от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2014 года

по делу N А60-30325/2014,

вынесенное судьей И.В. Горбашовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

об оспаривании действий, бездействия,

установил:

ООО "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 24.04.2014 N 21.13-27/1270 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО N 17-01-81/2675нз от 04.04.2014, о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившегося в прекращении (письмо N 17-01-82/3382нз от 25.04.2014) рассмотрения по существу заявления ООО "Компания "ВИМАКС" N18-2/05/13 от 18.05.2013 в части, касающейся земельного участка N 20; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС", обязав Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в месячный срок повторно рассмотреть обращение МУГИСО N 17-01-81/2775нз от 04.04.2014 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обязав Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу заявление ООО "Компания "ВИМАКС" N 18-2/05/13 от 18.05.2013 в части, касающейся земельного участка N 20.

Определением от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к МУГИСО. На основании ст. 49 АПК РФ отказ судом принят.

С учетом уточнения заявленных требований, частичного отказа от заявленных требований, заявитель просит признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 24.04.2014 N 21.13- 27/1270 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз; обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" в месячный срок схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка предполагаемым размером 2,5 га из состава земель кадастрового квартала 66:41:0504901 в г. Екатеринбурге, между улицей Умельцев и земельными участками 66:41:0504901:16, 66:41:0504004:4, относящегося к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1, по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз.

Решением суда от 22.09.2014 в части требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 24.04.2014 N 21.13-27/1270 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз. На Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз.

Решение суда от 22.09.2014 обжаловано Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок в соответствии с генеральным планом отнесен к функциональной зоне "озелененная территория интенсивного общественного использования". Не соответствует действительности довод заявителя о том, что генеральный план не подлежит применению, как не прошедший официальную публикацию. По мнению Департамента, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. Признавая незаконным решение Департамента и обязывая его подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, суд принял решение о правах и обязанностях третьего лица - Администрации города Екатеринбурга без изменения процессуального положения, чем нарушил его права. В полномочия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга не входит принятие решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судом не проверены полномочия лица, чьи действия обжалуются и не определен круг заинтересованных лиц по делу. Заявление не содержит указания на цель использования земельного участка и испрашиваемое право, в связи с чем не представляется возможным определить местонахождение его границ.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением от 19.12.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу N А60-30325/2014 на 13 января 2015 года с 13 час. 15 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, а также указал на то, что заявление подано в уполномоченный орган с соблюдением всех требований, вид разрешенного использования (цель) "Рекреация без капитальных сооружений" является основным видом разрешенного использования. Заинтересованное лицо ошибочно относит испрашиваемую территорию к местам общего пользования. В данном случае заинтересованным лицом нарушено право заявителя на получение схемы, а также законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере рекреационной деятельности. В данном случае со стороны Департамента и Администрации имеет место злоупотребление своими процессуальными полномочиями.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее заявителем указано на злоупотребление правами со стороны ООО "Компания "ВИМАКС", недобросовестность осуществления своих прав.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "ВИМАКС" обратилось в МУГИСО с заявлением от 18.05.2013 N 18-2/05/13 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха, в том числе земельного участка предполагаемым размером 2,5 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0504901, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, между улицей Умельцев и земельными участками 66:41:0504901:16, 66:41:0504004:4, относящегося к территориальной зоне рекреационно - ландшафтных территорий Р-1. Кроме того, в заявлении содержалась просьба обратиться в Администрацию г. Екатеринбурга за утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Министерство направило в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и в Администрацию города Екатеринбурга заявление от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга принял решение от 24.04.2014 N 21.13-27/1270 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года N 60/1, относится к озелененной территории интенсивного общественного использования.

Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как "для рекреации без капитальных сооружений".

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, находится в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 (далее - Правила).

В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 52.6 указанных Правил, территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивается заявителем для целей не связанных со строительством - рекреация без капитальных сооружений, что соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-1.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не означает отсутствие возможности предоставление испрашиваемого земельного участка для заявленной цели.

Довод Департамента о том, что заявление не содержит указания на цель использования земельного участка, опровергается содержанием письма заявителя от 13.02.2014 N 13-1/02/14, в котором указана цель предоставления земельного участка.

Довод Департамента о том, что указанная в заявлении предпринимателя цель использования земельного участка (рекреация без капитальных сооружений) не позволяет определить местонахождение границ и размер земельного участка, отклонен.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку в заявлении указана цель использования земельного участка, невозможность определения местонахождение границ и площади земельного участка с учетом указанной цели предоставления земельного участка, Департаментом не обоснована.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок относится к территории общего пользования, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Доказательства утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

Департаментом не обоснована невозможность предоставления земельного участка в границах земельных участков общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для указанной цели.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления общества.

С учетом изложенного отказ Департамента в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз по изложенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права заявителя.

Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя требование заявителя, суд возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, возложение на Департамент такой обязанности не соответствует полномочиям указанного органа, предусмотренным п. 10 гл. 2 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 N 48/44.

Согласно подп. 24, 28 п. 10 гл. 2 указанного Положения Департамент осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Екатеринбурга в установленной сфере деятельности, организует подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, непосредственно подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к полномочиям Департамента не относятся.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ на Департамент следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы другого вывода не влекут и не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Ссылка Департамента на злоупотребление правом со стороны заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Доказательств того, что заявленные требования направлены на причинение вреда Департаменту, не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 по делу N А60-30325/2014 изменить в части возложения на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в месячный срок обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.04.2014 N 17-01-81/2775нз.

В остальной части решение суда от 22.09.2014 по делу N А60-30325/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина