Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 11АП-18584/14

г.Самара

15 января 2015 г.

Дело N А55-20037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от министерства здравоохранения Самарской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека 245" - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Платонова О.В. - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 245"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года по делу N А55-20037/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению министерства здравоохранения Самарской области (ИНН 6315800971), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 245" (ОГРН 1026301980924, ИНН 6321112412), Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: Платонова О.В., г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека 245" (далее - ООО "Аптека 245", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Платонова О.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года ООО "Аптека 245" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КлАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Аптека 245" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отсутствие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, министерство здравоохранения Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Самарской области от 22 июня 2012 года N 290 "Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Самарской области", ст.15, 88 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), ч.8 ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) провело внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО "Аптека 245".

В результате проверки, проведенной в отношении ООО "Аптека 245" (адрес места осуществления деятельности: 445024, Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 6) с 04 августа 2014 года до 15 августа 2014 года включительно, выявлены нарушения обязательных требований при оказании медицинской помощи пациентке Платоновой О.В. в период с 25 октября 2013 года по 10 февраля 2014 года.

Установлены факты несоблюдения порядка оказания платных медицинских услуг, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее - Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг), а именно:

1) не оформлено в письменном виде информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство пациентке Платоновой О.В., предусмотренное частью 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ, а также пунктом 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг;

2) договор на предоставление платных медицинских услуг с пациенткой Платоновой О.В. отсутствует;

3) не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в связи с отсутствием на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности;

4) не переоформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности по истечении срока ее действия в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона N 99-ФЗ, в нарушение пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ, требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 11 марта 2013 года N 121н.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2014 года N 62-14, составленным 15 августа 2014 года главным специалистом управления лицензирования и контроля качества министерства Ежовым Олегом Александровичем на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, приказа министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 11 июля 2011 года N 907 "Об утверждении Перечня должностных лиц министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Аптека 245" (445024, Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, д.6; ОГРН 1026301980924, ИНН 6321112412) и являются основанием для привлечения ООО "Аптека 245" к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-8).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 августа 2014 года (л.д.11-13) и являются нарушениями обязательных требований при оказании медицинской помощи пациентке.

Общество, возражая против выявленных нарушений, пояснило, что письменное информирование и договор на оказание платных услуг забрала сама пациентка.

Нарушение, выразившееся в отсутствии информации в Интернете, заявитель признал, пояснил, что нарушение незамедлительно устранено.

В части непереоформления лицензии заявитель возражает, так как в настоящее время "традиционная медицина" в качестве вида деятельности отсутствует в Перечне работ, услуг, а к какому виду деятельности должна быть отнесена "гомеопатия", заявитель не может утверждать, то есть в данной части общество полагает, что вина юридического лица отсутствует.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии частью 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Согласно пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Доводы заявителя о том, что добровольное информирование и договор на оказание платных услуг в обществе имеются, однако их забрала пациентка суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Наличие указанных документов предусмотрено частью 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ и постановлением Правительства РФ N 1006 от 04 октября 2012 года, при этом их надлежащий учет и хранение возлагается на медицинские учреждения. Правила ведения делопроизводства должны обеспечивать сохранность медицинской документации.

Довод заявителя о невозможности переоформления лицензии по причине изменения Перечня видов работ, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что общество имело лицензию N 63-01-000773 от 27 сентября 2007 года на осуществление медицинской деятельности, по следующей номенклатуре работ и услуг: работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по применению методов традиционной медицины (л.д.24).

Срок действия лицензии установлен до 27 сентября 2012 года.

В настоящее время перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющийся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291, изменился.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Довод общества об отсутствии вины необоснован. Действительно, в новом перечне изменились виды работ (услуг). Вместе с тем указанное постановление Правительства принято 16 апреля 2012 года, срок действия лицензии общества истек 27 сентября 2012 года, проверка, по результатам которой выявлены нарушения, служащие основанием для привлечения общества к административной ответственности, проведена в августе 2014 года. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в указанной части обществом не представлено.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о нарушении ООО "Аптека 245" лицензионных требований, в связи с чем в действиях общества присутствует и доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленные заявителем в судебное заседание доказательства свидетельствуют о частичном устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. Однако данное обстоятельство не устраняет ответственности общества за допущенные нарушения.

Добровольное устранение последствий совершенного правонарушения не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, оно может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего её на основании ст.4.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено: выявленные нарушения посягают на право граждан на здоровье, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения, влекущих отказ в привлечении к ответственности, судом также не выявлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае возможность назначения наказания в виде предупреждения исключается судом, так как совершенные нарушения посягают на гарантированное Конституцией право граждан на охрану здоровья.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также факт частичного устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции обоснованно назначил минимальный размер штрафа, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку материалами дела установлены как факты нарушений, допущенных обществом при осуществлении медицинской помощи, так и вина общества в их совершении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года по делу N А55-20037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова