Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-177/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - государственные научные центры РФ - ядерные реакторы - апелляционная жалоба - предмет спора)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-177/15

г. Самара

16 января 2015 г.

Дело N А72-10317/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года по делу N А72-10317/2014 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Смарт-Технолоджи, ОГРН 1115018002549,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград-10,

открытое акционерное общество "Объединенный кредитный банк",

о признании незаконным и отмене решения от 30.06.2014 г. N 11068/03-2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года по делу N А72-10317/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 декабря 2014 года N 10430-03 и приложенные к ней документы возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.Е. Кувшинов