Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-12323/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-40062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Крон" - Пацюра А.А. представитель по доверенности от 01 января 2014 года,

от Администрации городского поселения Щелково Московской области - Зыкова Е.А. представитель по доверенности от 29 декабря 2014 года N 8/1-1-30,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Начкебия А.О. представитель по доверенности от 31 декабря 2014 года N 594-Д,

представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-40062/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крон" к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, третьи лица - Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС N 16 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Щелково Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крон" (далее - общество, ООО "Крон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - комиссия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в котором просило:

- признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04 июня 2014 года N РС-6/01-01-6578/14,

- обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка 50:14:0050909:61 в размере его рыночной стоимости 29825930 руб., о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области расходов по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС N 16 по Московской области (далее - налоговая служба), Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство экологии), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИОМО), Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Администрации городского поселения Щелково Московской области (далее - администрации поселения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года заявленные требования ООО "Крон" удовлетворены (л.д. 22 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Администрации городского поселения Щелково Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июня 2009 года 50НГ N 857544 и кадастровому паспорту земельного участка от 21 февраля 2014 года N МО-14/ЗВ-244478 ООО "Крон" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050909:61, площадью 16519 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Хотовская, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складского комплекса по хранению аудио, видеокассет и других магнитноносителей.

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2013 года составляет 41083248 руб. 57 коп.

Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Московской области осуществлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27 ноября 2013 года.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года общество обратилось в экспертную организацию ООО "Институт оценки и управления собственностью".

По результатам оценки был составлен отчет об оценке от 26 марта 2014 года N 1-639-О/2014 по состоянию на 01 января 2013 года итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050909:61 составляет 29 825 930 руб. 00 коп. (л.д. 26 т. 1).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 09 апреля 2014 года N 1120/2014-3 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (л.д. 146 т. 1).

ООО "Крон" 07 мая 2014 года обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно протоколу заседания комиссии от 30 мая 2014 года N 8 (л.д. 17 т. 1), по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, комиссией принято решение от 04 июня 2014 года N РС-6/01-01-6578/14 об отклонении указанного заявления (л.д. 14 т. 1).

ООО "Крон" полагая, что решение комиссии от 04 июня 2014 года N РС-6/01-01-6578/14 не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ внесены изменения, исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно Федеральному закону от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) внесены изменения, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Эти изменения вступили в силу 06 августа 2014 года.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 04 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, относящего рассмотрение данной категории споров к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда принимается судьей в ходе осуществления судопроизводства. При этом суд руководствуется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.

Изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.

Прекращение производства по делу в данном случае может повлечь нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 года N 16256/13.

С учетом вышеизложенных норм, апелляционным судом не принимаются доводы апелляционных жалоб Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду и подлежит прекращения на основании статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.

ООО "Крон" как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении данных участков.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что кадастровая стоимость - это не что иное, как рыночная стоимость, учтенная для целей налогообложения.

Порядок государственной кадастровой оценки земель установлен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 27).

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года N П/452 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.

Таким образом, упомянутые комиссии не являются самостоятельными государственными органами или организациями. С учетом этого при возникновении спора, связанного с их деятельностью, в том числе при оспаривании принятых ими решений, в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее -положительное экспертное заключение) в случаях, установленных указанным Порядком. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Как следует из материалов дела, обществом в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года общество обратилось в экспертную организацию ООО "Институт оценки и управления собственностью".

По результатам оценки был составлен отчет об оценке от 26 марта 2014 года N 1-639-О/2014 по состоянию на 01 января 2013 года итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050909:61 составляет 29 825 930 руб. 00 коп. (л.д. 26 т. 1).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 09 апреля 2014 года N 1120/2014-3 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (л.д. 146 т. 1).

Таким образом, указанным экспертным заключением подтверждено не только соответствие отчета об оценке законодательству, но и стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 25 июня 2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/10 указал, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки.

В определении ВАС РФ от 06 декабря 2012 года N ВАС-13839/13 по делу N А33-11257/2012 также указано, что рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании решения комиссии не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующего решения, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятого решения, с точки зрения оценки судом по существу доводов и доказательств относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является основным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, в том числе с точки зрения соответствия законодательству об оценочной деятельности, а также достоверности определенной рыночной стоимости в отношении земельных участков.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма предусмотрено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Касательно соответствия отчета законодательству об оценочной деятельности, общество отмечает, что в комиссию было предоставлено экспертное заключение от 09 апреля 2014 года об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленное экспертным советом общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Согласно статье 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года N 328 утвержден федеральный стандарт оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)".

Пунктом 19 ФСО N 5 установлено, что если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения, экспертами проведена экспертиза отчета, в результате которой установлено, что отчет от 26 марта 2014 года N 1-639-О/2014 об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010 (свод стандартов оценки Российского общества оценщиков), требованиям технического задания договора на оценку. Выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено как соответствие отчета нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности, так и признаны обоснованными выводы оценщика, сделанные при определении рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из отчета об оценке от 26 марта 2014 года N 1-639-О/2014 усматривается, что при проведении оценки оценщик использовал только сравнительный подход. От использования затратного и доходного подхода оценщик отказался.

В пунктах 8.2 и 8.4 отчета об оценке оценщик обосновал отказ от использования затратного и доходного подходов, указав, что затратный подход - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Земля не является результатом человеческого труда, как другие средства производства, она - это продукт природы. Следовательно, на ее появление как товара никаких затрат не требовалось. Земля, в отличие от других средств производства, не подвержена моральному и физическому износу, в связи с чем к стоимости земельных участков не применимы понятия "износа" и "амортизации".

Затратный метод применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом. Затратный метод для оценки непосредственно земельных участков не применяется, так как земля нерукотворна и не может быть воспроизведена физически.

Доходный метод - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный метод применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения.

Сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Как видно из отчета, для оценки земельного участка использованы 5 объектов-аналогов.

С учетом содержащегося в отчете обоснования отказа от применения затратного и доходного методов, заявитель считает правомерным использование оценщиком только сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в к правильному выводу о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04 июня 2014 года N РС-6/01-01-6578/14.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд удовлетворяет требования об обязании Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка 50:14:0050909:61 в размере его рыночной стоимости 29 825 930 руб., определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

В связи с тем, что заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крон" подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за подачу заявления платежным поручением от 27 июня 2014 года N 118 (л.д. 13 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-40062/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина