Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 04АП-137/15 (ключевые темы: Иркутская область - апелляционная жалоба - повторное обращение - апелляционная инстанция - предмет спора)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 04АП-137/15

г. Чита

16 января 2015 г.

Дело N А19-16689/2014

Судья Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4.12.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16689/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрмикс Консалт" (ОГРН 1133850043964 ИНН 3849032336; г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" (ОГРН 1033802002520, ИНН 3817012104; Иркутская область, г. Усть-Илимск, ш. Усть-Илимское, 19) о взыскании 1 600 657,97 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания",

установил:

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4.12.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16689/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4.12.2014 направлена 30.12.2014 непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом N 66667981010891, в связи с чем, подлежит возвращению.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Судья

Э.П. Доржиев