Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 13АП-27712/14

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 г.

Дело N А56-27141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Богданов Н.А., паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27712/2014) Индивидуального предпринимателя Богданова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 г. по делу N А56-27141/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Богданова Николая Александровича

заинтересованное лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области

3-е лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богданов Николай Александрович (далее - ИП Богданов Н.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области (далее - Территориальное управление, ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению мелиоративных систем.

Определением суда от 13.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 13.10.2014 г. ИП Богданову Н.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 13.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Богданова Н.А.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что мелиорация земельного массива, в котором расположен спорный земельный участок, производилась в 1985-86 годах, то есть до принятия Федерального закона "О кадастре недвижимости", в то время как в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы осуществления межхозяйственного водораспределения и построенные за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Территориальное управление, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0244001:216, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, д. Вайя.

Участок Предпринимателя от смежного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-002-0087 разделяла государственная межхозяйственная мелиоративная сеть, каналы которой в настоящее время засыпаны, что привело к затоплению участка Предпринимателя.

29.10.2013 г. Предприниматель обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о проведении проверки и обязании собственника смежного земельного участка восстановить мелиоративную систему.

ТУ ФАУГИ, рассмотрев заявление, сообщило Богданову Н.А., что мелиоративная система не включена в реестр федерального имущества, в связи с чем у Территориального Управления отсутствуют основания для осуществления функций по контролю за ними.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" установлено, что федеральные органы осуществляют возложенные на них законодательством Российской Федерации полномочия собственника по совершению сделок с федеральным имуществом исключительно после учета такого имущества в реестре, в соответствии с Положением об учете федерального имущества.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ ФАУГИ по представленным сведениям (межевой план смежного земельного участка, карта местности) не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости - мелиоративные системы и подтопляемый земельный участок в д. Вайя. "Межхозяйственные государственные системы мелиорации" как объекты недвижимого имущества не представлены к учету в реестре федерального имущества.

Поскольку спорные мелиоративные системы не включены в реестр федерального имущества, то на осуществление функций по управлению (распоряжению) и использованию ими ТУ ФАУГИ не уполномочено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Кроме того, как следует из заявления Предпринимателя, ущерб принадлежащему Предпринимателю земельному участку ввиду его затопления был причинен собственником смежного земельного участка в результате его действий по ведению дачного строительства и засыпке каналов осушительной сети, а не в результате бездействия ТУ ФАУГИ по неосуществлению контроля за мелиоративной системой, которая, как усматривается из судебных актов по делу N А56-31923/2006, находится в собственности иных лиц.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2014 года по делу N А56-27141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина