Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 17АП-16990/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - надлежащее извещение - порядок уплаты государственной пошлины - срок хранения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 17АП-16990/14

г. Пермь

16 января 2015 г.

Дело N А60-40548/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Сибирская продовольственная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2014 года

по делу N А60-40548/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Уралмолоко" (ОГРН 1126683001312, ИНН 6683000942)

к ООО "Сибирская продовольственная компания" (ОГРН 1107232006210, ИНН 7202204673),

о взыскании задолженности за поставленный товар

установил:

Ответчик ООО "Сибирская продовольственная компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-16990/2014(1)-ГКу на указанное выше решение.

Определением от 03.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.01.2015 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, не были представлены доказательства уплаты госпошлины и направления копии жалобы в адрес истца.

Указанное определение направлено 04.12.2014 ответчику по юридическому адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, д. 59-110 (л.д.21, 22).

Согласно вернувшемуся в суд конверту, названное определение, направленное по указанному выше адресу с почтовым идентификатором N 61404580165189, адресату не вручено, по причине "истек срока хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.12.2014. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 04.12.2014 в 18:57:47 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Сибирская продовольственная компания".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова