Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-18856/14

г.Самара

16 января 2015 г.

Дело N А55-19400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

прокурора Корсакова Т.Н. (удостоверение ТО N 138714),

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "МЕГАПОЛИС" - представителя Ефтимиади Г.И. (доверенность от 12 августа 2014 года),

от третьих лиц: министерства здравоохранения Самарской области - представитель не явился, извещено,

ГБУЗ "Самарский областной кожно-венерологический диспансер" - представитель не явился, извещен,

ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "МЕГАПОЛИС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу N А55-19400/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению прокурора Советского района г.Самары, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1126318006913, ИНН 6318226410), г.Самара, третьи лица: министерство здравоохранения Самарской области, г.Самара, ГБУЗ "Самарский областной кожно-венерологический диспансер", г.Самара, ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова", г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.2,4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Самары (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "МЕГАПОЛИС" (далее - ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС", общество) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Впоследствии прокурор отказался от требований о привлечении общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Самарской области, ГБУЗ "Самарский областной кожно-венерологический диспансер", ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года отказ прокурора от заявления в части привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ принят. Производство по делу N А55-19400/2014 в данной части прекращено. ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" привлечено к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в данной части прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда просит отменить в части привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в данной части прекратить в связи с малозначительностью деяния. При этом общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отсутствие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В отзывах на апелляционную жалобу прокурор и прокуратура Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Советского района г.Самара от 08 августа 2014 года в отношении ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. О времени и месте совершения данного процессуального действия законный представитель общества был своевременно уведомлен (т.1, л.д.50). Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства, выявленные прокурором в ходе проверки, проведенной в отношении данного общества.

ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" поставлено на учёт в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Советскому району г.Самары 18 октября 2012 года за государственным регистрационным номером 1126318006913. Юридический адрес ООО "МЦ "Мегаполис": 443022, Россия, Самарская область, г.Самара, Заводское шоссе, д.14.

На основании приложения N 1 к лицензии от 16 мая 2013 года N ЛО-63-01-002017 ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" осуществляет доврачебную медицинскую помощь по лабораторной диагностике, сестринскому делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: клинической лабораторной диагностике, общественному здоровью и организации здравоохранения; в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: дерматовенерологии, клинической лабораторной диагностике, психиатрии-наркологии, фтизиатрии, по адресу: 443022, Самарская область, г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14, 1 этаж, ком. N 48, часть ком. NN 43, 47, 49.

Прокуратурой Советского района г.Самары в период с 18 июня 2014 года по 01 июля 2014 года совместно с министерством здравоохранения Самарской области, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Территориальным органом Росздравнадзора по Самарской области, ГБУЗ "Самарский областной кожно-венерологический диспансер", ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова", проверено исполнение ООО "МЦ "Мегаполис" законодательства о лицензировании.

Согласно п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования в данной области регламентирован Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённым постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В п.3 Положения о лицензировании медицинской деятельности указано, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным приложением лицензированию подлежит деятельность по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 года N 121н "Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях", дополнен перечень работ, услуг.

Согласно пп.2 п.7 данных требований при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских освидетельствований проводятся работы по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что гр-не Аскоралиев М.М., Шодиев Ж.Б. 26 марта 2014 года и 11 апреля 2014 года соответственно проходили в ООО "МЦ "Мегаполис" медицинское освидетельствование.

Следовательно, ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" осуществляет деятельность по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В свою очередь, ч.11 ст.19 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктами "а", "б", "в(1)" пункта 5 этого Положения.

Доводы заявителя о нарушении обществом подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части непроведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности опровергаются представленными обществом доказательствами. При этом прокурором не представлено доказательств истребования данных документов у общества в момент проверки.

В соответствии с подпунктом "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Данный порядок установлен Инструкцией по заполнению медицинской карты амбулаторного больного, утверждённой приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 2004 года N 255 "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждённых постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года N 1006 (далее - Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг).

В нарушение указанных требований на титульном листе медицинских карт амбулаторных больных отсутствует обязательная информация, а именно полное наименование медицинского учреждения в соответствии с документом регистрационного учета, адрес и код ОГРН, а так же пол пациента и лекарственная непереносимость.

Кроме того, в сети "Интернет" и на информационных стендах (стойках) медицинской организации отсутствует информация, о медицинской организации предусмотренная пунктом 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В договорах на предоставление платных медицинских услуг отсутствуют существенные условия договора, предусмотренные п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. В договорах на предоставление платных медицинских услуг о проведении медицинского освидетельствования и обследования иностранных граждан, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью "ППФ-групп" от 01 января 2014 года и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская Строительная компания" от 21 января 2014 года отсутствуют существенные условия договора, предусмотренные п.п. "а" п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Данные нарушения лицензионных требований образуются состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Помимо изложенного при проверке ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" выявлены нарушения подпункта "а" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно: обществом не соблюдается порядок оказания медицинской помощи.

При этом ссылки заявителя на положения приказа МЗ СССР от 04 октября 1980 года N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" ошибочны, так как указанный правовой акт утратил силу.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2003 года N 188 утверждён перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Установлено, чтоООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" исследования на лепру (болезнь Гансена), предусмотренную данным перечнем, не проводятся, анализы в течение 2013, 2014 годов в соответствующие учреждения не доставлялись.

Кроме того, амбулаторные карты обществом ведутся не по установленной форме (согласно приказу Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года N 255 должна вестись учётная форма N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного"). Не во всех амбулаторных картах присутствуют результаты лабораторных анализов, но выставлен диагноз "здоров" (Мурадов Суннатило Асадович, 02 апреля 1968 года, амбулаторная карта N 25; Бабаева Феруза Усмановна, 18 января 1978 года, амбулаторная карта N 1).

В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 августа 2003 года N 403 не отслеживается судьба лиц с подозрением на сифилис, то есть не выдаётся направление на дообследование и данные не передаются в ГБУЗ СОКВД.

Таким образом, оценить адекватность обследования дерматовенерологом иностранных граждан, лиц без гражданства на отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 188, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что за период с 01 января 2014 года по 11 июня 2014 года в данной медицинской организации освидетельствование прошли 8818 иностранных граждан, из них, согласно представленным отчётным данным, выявлено 17 случаев заболевания туберкулезом. Все случаи не зарегистрированы в ГБУЗ СОКПТД, извещения на выявленных больных не заполнялись, что является нарушением действующих на момент проверки п.6.2, 6.3 СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза". Аналогичные требования содержатся в действующих на настоящее время п.7.2, 7.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза".

Также прокурором выявлены следующие нарушения: журнал "Регистрация медицинского обследования, освидетельствования иностранных граждан, лиц без гражданства и членов их семей" ведётся не по форме (отсутствуют данные по адресам освидетельствованных, ФИО врача выдавшего сертификат или врачебное свидетельство, не вносятся данные по результатам обследования).

По состоянию на 18 июня 2014 года не организовано дообследование лиц, которые по результатам флюорографического обследования нуждались в дообследовании (подозрение на заболевание туберкулезом) в лечебно-профилактическом специализированном противотуберкулезном учреждении для завершения обследования.

Нарушен действующий на момент проверки п. 2.3 СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза" (аналогичные требования содержатся в действующем в настоящее время п. 3.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза") в отношении следующих иностранных граждан согласно приложенной информации министерства здравоохранения Самарской области: Заирбек Д., 1992 г.р., Набиев А.С., 1972 г.р., Мелибоев О.Ф., 1993 г.р., Пене Н.М., 1964 г.р., Чориев Х.Р., 1990 г.р., Умурзаков Н.Х., 1972 г.р., Сулейманов А.Г., 1972 г.р., Чумваев И.А., 1961 г.р., Шокиров Т.А., 1990 г.р., Мамотонов Ф., 1982 г.р., Абдубаев К.А., 1978 г.р., Юлдашев М.Ю., 1982 г.р., Кудратов Ш.М., 1990 г.р.

На основании данных медицинской карты амбулаторного больного (форма 025/у-04) также установлен факт изменения диагноза врачом ООО "МЦ "Мегаполис" Кривошеевой Н.П. в отношении 4 иностранных граждан: Сагиев К.А., 1981 г.р., Дадабаев А.А., 1988 г.р., Кожоакматов А., 1983 г.р., Сейфатов М.А.

Таким образом, нарушены действовавшие на момент проверки требования п. 3.10. СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза" (аналогичные требования содержатся в действующем на настоящее время п. 4.19 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза"), в соответствии с которыми диагноз туберкулез подтверждает комиссия врачей противотуберкулезного учреждения и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения за больным туберкулезом; п. 6.9. СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза" (аналогичные требования содержатся в действующем на настоящее время п. 7.8 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза") - контроль за достоверностью диагноза туберкулеза при выявлении заболевания у больного впервые и принятие на основании заключения врачебной комиссии окончательного решения о необходимости учета и регистрации нового случая заболевания туберкулезом в данной местности осуществляет противотуберкулезный диспансер органа исполнительной власти по здравоохранению субъекта Российской Федерации.

Нарушения санитарного законодательства, выявленные в ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" свидетельствуют о том, что профилактические и противоэпидемиологические мероприятия в отношении больных и контактных лиц не проведены своевременно и в полном объёме, что создаёт угрозу возникновения и распространения туберкулеза среди населения области.

Изложенное указывает на грубое нарушение лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод общества о том, что положения приказа министерства здравоохранения N 255 от 22 ноября 2004 года не распространяются на осуществление медицинской помощи в отношении иностранных граждан, несостоятельны, основаны на неверном толковании права.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью представленных доказательств: информацией министерства здравоохранения Самарской области от 01 июля 2014 года, копией балансовой справки, копии положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "МЦ "Мегаполис", копией амбулаторной карты Шадиева Ж.Б. с копией договора о предоставлении платных медицинских услуг, копией амбулаторной карты Аскаралиева М.М., копией лицензии на осуществление медицинской деятельности, копией договора о проведении медицинского освидетельствования и обследования иностранных граждан с ООО "ППФ-групп", копией договора о проведении медицинского освидетельствования и обследования иностранных граждан с ООО "Поволжская строительная компания", объяснением директора ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" Чернышова Д.Г.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, так как в данном случае обществом допущены нарушения в сфере охраны здоровья.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, ООО "Медицинский центр "МЕГАПОЛИС" совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ранее ООО "МЦ "МЕГАПОЛИС" к административной ответственности не привлекалось.

Однако при определении размера подлежащего взысканию штрафа, судом принимается во внимание то обстоятельство, что обществом были допущены грубые нарушения создающие угрозу жизни и здоровью пациентов, в связи с чем штраф подлежит взысканию в размере высшего предела ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия вменяемых в вину составов административных правонарушений не принимаются, поскольку материалами дела как событие, так и вина общества в совершении административных правонарушений подтверждены. Судом первой инстанции действия общества правильно квалифицированы по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылки общества на решение Советского районного суда г.Самара от 20 ноября 2014 года по заявлению директора общества об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора общества несостоятельны, так как в рамках данного гражданского дела был рассмотрен о привлечении директора общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, тогда как по настоящему арбитражному делу общество привлечено к административной ответственности по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемых составов административных правонарушений и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу N А55-19400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин