Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53338/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-72867/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 г.

по делу N А40-72867/14,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-619)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3,корп. 2)

к Открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, 115035, Москва, Раушская набережная, 8)

о взыскании 3 467 864,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лайшева Е.В. по доверенности от 07.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ОЭК" неосновательного обогащения в сумме 3 467 864 руб.10 коп..

Решением суда от 10.10.2014 года требования ОАО "МОЭСК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "ОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ОАО "МОЭСК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 года по делу N А41-29298/12 с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" взыскано неосновательное обогащение в сумме 22 300 125 руб. 92 коп., проценты в сумме 741 233 руб. 54 коп., в связи с расторжением заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2008 года N ПМ-08/1986-08.

ОАО "МОЭСК" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/1986-08 от 17.11.2008 года являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна", свои функции выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 года "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N46 от 13.11.2006 год "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель, в данном случае ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для авансирования выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации, в том числе ответчик, были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 19.05.2008 года N 369. Платежи по договорам технологического присоединения, заключенным между заказчиками и ОАО "МОЭСК", согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 года N 46, поступали на транзитный счет уполномоченного банка АКБ "Банк Москвы", осуществлявшего их дальнейшее перечисление на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 года N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями участниками тарифного регулирования. Поступившие от ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" по договору N ПМ-08/1986-08 от 17.11.2008 года денежные средства были перечислены на расчетные счета организаций получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 3 467 864 руб.10 коп., что подтверждается письмом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N 13357 от 28.09.2012 года.

Спорная сумма получена ответчиком по договору от 19.05.2008 года N 369 при распределении платежей, осуществленных ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" в рамках договора N ПМ-08/1986-08 от 17.11.2007 года, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, расторжение которого и выплата ОАО "МОЭСК" всех денежных средств, в том числе и доли ответчика, является основанием для возврата денежных средств.

ОАО "МОЭСК" во исполнение решения суда по делу N А41-29298/12 платежным поручением N1 от 29.03.2013 года перечислило ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" соответствующие денежные средства, из которых 3 467 864 руб.10 коп. составляет долю ответчика в плате за технологическое присоединение.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

ОАО "МОЭСК" во исполнение решения суда по делу N А41-29298/12 платежным поручением N1 от 29.03.2013 года перечислило ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" соответствующие денежные средства, из которых 3 467 864 руб.10 коп. составляет долю ответчика в плате за технологическое присоединение.

Поскольку ответчик не понес каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" по договору N ПМ-08/1986-08 от 17.11.2007 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ОАО "ОЭК" правовых оснований для удержания 3 467 864 руб.10 коп., которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 г. по делу N А40-72867/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова