Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-54216/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-132909/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-132909/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-1131)

по иску ООО "ДАТАЛАЙН" (ИНН 7722624970, дата регистрации 02.10.2007 года, 111020, г. Москва, ул. Боровая, 7, стр. 10) к ООО "ВЕКТОР" (ИНН 7729065009, дата регистрации 12.03.1992 года, 127273, г. Москва, проезд Отрадный, 10, 1)

о взыскании 1 711 749 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Хараш А.А. по доверенности от 30.01.2014 г.

От ответчика: Казаков А.В. - гендиректор.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ДАТАЛАЙН" с исковым заявлением к ООО "ВЕКТОР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.711.749 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 30 118 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. взыскано с ООО "ВЕКТОР" в пользу ООО "ДАТАЛАЙН" денежную сумму в размере 1 711 749 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 30 117 руб. 49 коп

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВЕКТОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 110/10 от 23.03.10г., в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить проектные и строительно-монтажные работы по строительству ВОЛС по адресу: ул. Боровая, д. 7, стр. 10 -Коровинское ш., вл. 41, стр. 1.

На основании выставленных ответчиком счетов истец произвел оплату работ в размере 7 078 195 руб., что подтверждается копиями платежных поручений в материалах дела.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено завершение строительно-монтажных работ в течение 60-ти рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет ответчика. Оплата аванса за работы в размере 945 180 руб. была произведена истцом 13.09.2010 г., что подтверждается платежным поручением N 1044 от 13.09.2010 г., следовательно, работы по строительству трассы должны были быть завершены ответчиком не позднее 10.11.2010 г.

Доказательств выполнения обязательств по договору, завершения строительства ВОЛС по адресу: ул. Боровая, д. 7, стр. 10 - Коровинское ш., вл. 41, стр. 1 ответчиком не представил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить проектную документацию по трассе, акты выполненных работ, иные документы, а также возвратить истцу оплаченные по договору материалы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, направив указанную претензию, истец фактически сообщил ответчику об отказе от исполнения договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.04.2011 г. общая стоимость работ составляет 5 432 909 руб.

В соответствии с актом сверки, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2013 г. составляет 1 711 749 руб. 50 коп.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 711 749 руб. 50 коп., то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, поскольку им посредством официального сайта арбитражного суда в сети Интернет было направлено возражение о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается распечаткой с сайта, является необоснованным, поскольку приложенная копия распечатки, направленное системой "Электронное правосудие" о принятии документа 11.10.2014 г.(резолютивная часть решения объявлена судом 10.11.2014 г.) не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт принятия указанного документа Арбитражным судом города Москвы в соответствии с п. 2 и 3 раздела 5 постановления Пленума Вас РФ от 08.11.2013 г. N 80 " Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В соответствии с п.3 указанного постановления, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд, а представленный документ, подтверждает только поступление документа в систему подачи документов.

Также судебная коллегия отмечает, что в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о поступлении указанного ходатайства в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-132909/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев