Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-54327/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-93316/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Поминова Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г.

по делу N А40-93316/11 вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

требование ОАО " "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (ОГРН 1027739650729, ИНН 7720247413) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22.05.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Алтынбаев Р.Р.

Публикация о признании ООО "СК "ИННОГАРАНТ" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2013 г.

ОАО "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд г.Москвы 05.08.2014 г. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 во включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" требований ОАО "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала - отказано.

Поминов Д.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требование касается оплаты услуг за период июль-октябрь 2011 г.

Заявителем приложена претензия на сумму 807.94 за период с 01.06.11 по 01.08.11г.

Таким образом. на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (22.08.2011 г.) требование заявителя определяется в размере 807,94 руб..

В нарушение п.п. 4, 5, 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 133 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310) не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; представлена только копия претензии от 03.08.2011 N03.4.1/22-7 (л.д. 19) на сумму 807 руб. 94 коп., однако отсутствуют доказательства ее вручения Должнику;

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 134 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310) срок для предъявления претензии по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг связи - шесть месяцев со дня выставления счета на оплату; по предъявленному Заявителем требованию данный срок соблюден не был, следовательно, требование не может рассматриваться в арбитражно-процессуальном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, требование Заявителя не является обоснованным ни по существу, ни по соблюдению процессуальных условий для его рассмотрения в арбитражном суде.

Требование Кредитора также является необоснованным, т.к. не представлено доказательств принадлежности ему права требования ОАО "Южная телекоммуникационная компания" к Должнику по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 03.03.2008 N 15900.

Относимыми доказательствам в данном связи могут являться документы, подтверждающие присоединение ОАО "Южная телекоммуникационная компания" к ОАО "Ростелеком" и отнесение заявленных прав требования к Краснодарскому филиалу Заявителя, однако в материалы дела эти доказательства представлены не были (ст.ст. 57-59 ГК РФ).

Представление в материалы дела распечатки счетов за услуги электросвязи за июль, август и сентябрь 2011 года, выставленные ОАО "Ростелеком" и содержащие дату и номер договора (03.03.2008 N 15900), совпадающие с аналогичным договором между Должником и ОАО "Южная телекоммуникационная компания", не подтверждает переход прав требования к Заявителю, не подтверждают, что суммы задолженности по данным счетам принадлежали именно ОАО "Южная телекоммуникационная компания".

В силу ст. 65 АПК РФ Кредитор, не представив надлежащие доказательства обоснованности своего заявления, принял на себя все риски, связанные с отказом в его требовании.

Требование в остальной сумме за период август - октябрь 2011 г. относится к требованиям, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. текущим требованиям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиций, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-93316/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поминова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев