Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-164/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-164/15

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-138110/14

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г

по делу N А40-138110/14, принятое судьей Красниковой И.Э,

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Сервис"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. по делу N А40-138110/14.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 21.11.2014 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 05.12.2014 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2014 г.

Между тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 22.12.2014 г.

Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Арт Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. по делу N А40-138110/14 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Арт Сервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.Б. Алексеева